Qu'est ce qui est le plus efficace : défendre ses idées ou attaquer celles des autres?

Answer 1

L'efficacité dépend de l'auditeur ...

L'attaque sera plus facilement compréhensible par tous.

Défendre ses idées demande un auditoire attentif.

Answer 2

Défendre tes idées te permet de t'affirmer (ta personnalité) sur les autres: te donne ta place dans la sté et les autres savent qui tu es.
Attaquer les idées des autres te gaspille ton temps en c ke tu n'as aucune opinion propre à toi, aucun objectif de vie. Car les idées traduisent ce que je vis, le combat que je veux gagner, mes projets, etc.
or si mon combat de vie, c passer mon temps sur celles des autres, ma vie ne sert à rien. Pcq je passe ma vie à aider les autres à avoir des idées + claires sur leurs sorts. Qd auré G le temps de fer la mm chose pour moi mm ?
Quel est alors mon idéal à moi ?
Pourkoi vivre sous l'ombre de klk1 d'autre ?
La vie c les + forts ki s'en sortent. Le + fort c celui ki amène les autres à voir en lui klk 1 de spécial. Cela ne se traduit ke par c ke l'on dit = les idées.
J'impose mes idées, donc je m'impose sur les autres.

Answer 3

Attaquer celle des autres, c'est lâche. Le vrai courage est de défendre ses idées. Et puis de quel droit te permettrais-tu de dire aux autres qu'ils on tort ? Tu peux défendre tes idées sans empiéter sur la liberté de chacun de développer une vision des choses différente de celle du voisin, non?

Answer 4

la plus facile est sans doute d'attaquer les idées des autres car il suffit de s'y opposer mais il est plus efficace de défendre les siennes car on a alors une personnalité propre et pas un esprit contradictoire .

Answer 5

Dis, Achille !!!!
Ta question, elle contient sa propre dynamique....
"Défendre" ou "attaquer", ça sous-entend une agression.
Si on veut "agresser efficacement" ou "répondre efficacement à une agression", ça demande les mêmes compétences : savoir analyser la stratégie de l'autre, et s'adapter en conséquence.
Hormis tout ça, je pense que "défendre" et "attaquer", ça fait pas beaucoup avancer le schmilblick !!!
A moins de défendre très subtilement, en analysant toutes les lacunes de l'argumentaire de l'autre, ou attaquer très intelligemment, en présentant ses idées comme la "solution idéale".
Après, on peut appeler ça autrement : faire valoir ses idées, valoriser ses arguments, confronter ses opinions à celles de l'autre..... En bref, connecter un peu plus de neurones afin de démontrer à l'autre, sans forcément lui "foutre sur la gueule" (ce qui clot la conversation rapidement mais pas forcément de façon satisfaisante), qu'il n'a pas pris tous les paramètres en compte pour régler la problématique !
Bon, je tourne autour du pot pour dire qu'il est préférable d'avoir recours à son intelligence plutôt qu'à sa force pour arriver à ses fins. Crois-moi, j'ai déjà expérimenté la technique plus d'une fois dans mon boulot, ça m'a aidé à me calmer et à arriver à une certaine maîtrise en matière de "com" !!!

Answer 6

Assimillons cette question sous un aspect d'école commerciale: le principe pour réussir, et c'est prouvé, ce n'est pas d'attaquer ou dénigrer le concurrent, mais de démontrer aux clients qu'on est le meilleur en démontrant que les arguments portés sont optimums et réels.
les "clients" (nous dans le cas d'élections) sommes fatigués d'entendre des dénigrements permanents, souvent sans contrepartie constructive.

Answer 7

Attaquer les idées des autres montre un certain manque d'ouverture, et surtout la critique est facile.
Par contre défendre ses idées est pour moi plus honorable.

Answer 8

défendre ses idées bien sûr et convaincre

Answer 9

En tout cas ça l'air plus facile d'attaquer celle des autres au moins ici sur yahoo

Answer 10

attaquer car cela ne demande aucun effort; pour critiquer il suffit d'affirmer le contraire de ce que dit un tel alors que défendre ses idée nécessite d'avoir des arguments derrière