Nos monarchies constitutionnelles voisines ne se portent pas mal du tout! Les Scandinaves ont les plus hauts niveaux de vie de la planète, les meilleurs modèles sociaux; l'Espagne la meilleure croissance de l'Union; le Royaume-Uni l'une des plus solides économies actuelles! Elles représentent un panachage subtil de gouvernements de droite comme de gauche et elles sont bien intégrées dans la Communauté.
En quoi un Président élu représente t-il mieux sa Nation qu'un Roi? En quoi diffère la politique d'un Tony Blair (de gauche) de celle d'un Dominique de Villepin (de droite)? Quelle différence réelle y a t-il entre les Communes et notre Assemblée Nationale? Ne cherchez pas: il n'y en a aucune sur le fond.
Alors pourquoi ne pas faire l'économie d'une présidentielle et éviter cet énorme gâchis d'argent, de temps, d'énergie? Quel est le coût véritable de cette élection? Colossal!
Que d'actions sociales, éducatives ou humanitaires ne pourrait-on pas réaliser avec ce capital! Réfléchissez.
2007-02-07 02:31:43 · 9 réponses · demandé par el ojo del jaguar 3 dans Actualités et événements ➔ Événements
Pour la belge Pipi, elle oublie d'etre polie, qui est racaille ?? Dans les autres pays il n'y pas d'elections provinciales, ni communales selon elle. Bravo la culture des ... navets.
Je crois qu'un regime monarchique est plus stable qu'une republique. Quant au cout, faut savoir ce que l'on veut. Achete des godasses a 5E et tu les utiliseras qq semaines.
Un roi ne peut pas s'emplir les poches, un president oui, voir l'Afrique, p.ex.
Avant d'ecrire il faut reflechir. Merci de ne plus ecrire de malsaines stupidites
2007-02-07 02:47:25 · answer #1 · answered by Snake Goddess 6 · 0⤊ 0⤋
n'oublie pas qu'il faut nourrir toute la racaille de la famille royale..
ca coute aussi beaucoup d'argent aux contribuables.
Chez nous en Belgique le roi n'a qu'un role de représentatif, il ne prend aucune decision, et on le nourrit de facon colossal ainsi que ces 3 enfants, ses petits enfants, l'ex*reine toujours en vie,....
non ca coute beaucoup de sous et c'est à vie
le WIn for life, version royale
et il faut qd mmeorganiser des elections communales, provinciales, legislatives, ....
2007-02-07 10:37:56 · answer #2 · answered by pipinaki 4 · 2⤊ 0⤋
Ce sont des roi fantoches seul les premiers ministres et autre chanceliers gouvernent et il y a quand même des élections et des problèmes
2007-02-07 10:36:17 · answer #3 · answered by sevy 2 · 2⤊ 0⤋
OUI !! Emmanuel Moire Roi de France !!!
Non mais ça va pas bien ?
2007-02-07 10:37:14 · answer #4 · answered by orely61 2 · 1⤊ 0⤋
Il n'y a absolument aucun rapport entre les faits que tu énonces et les monarchies! C'est de la pure coïncidence! Ou plutôt tu as cherché ce qui se passe bien dans les pays monarchistes. Et ce qui ne va pas?
Je te signale que dans les monarchies modernes, ce ne sont plus les rois ou reines qui représentent leur nation, mais le premier ministre, ou chef du gouvernement. Tout simplement parce qu'il a été choisi par le peuple.
2007-02-07 10:45:14 · answer #5 · answered by Sylver 6 · 0⤊ 0⤋
Si ces monarchies te plaisent tant, tu peux partir vivre dans un de ces pays !
2007-02-07 10:44:12 · answer #6 · answered by Beep ! 4 · 0⤊ 0⤋
Je ne vois pas ce que ça change ! les élections resteront toujours les élections !
2007-02-07 10:39:56 · answer #7 · answered by Indie 2 · 0⤊ 0⤋
ton idée n'est pas mauvaise je suis pas contre une monarchie constitutionnelle
2007-02-07 10:39:41 · answer #8 · answered by golfeur1975 2 · 0⤊ 0⤋
C'est l'avenir !
Qu'on élise une bonne fois pour toute une nouvelle dynastie, qu'on lui cloue le bec (ou presque) et on s'économisera une élection tous les 5 ans, ça nous coutera un sacre tous les 40-50 ou 60 ans et on ne s'en portera que mieux !
2007-02-07 10:37:50 · answer #9 · answered by jujulfr 5 · 0⤊ 3⤋