ce qui implique forcément que tout le monde va devoir se retrousser les manches et qu'il ne faudra pas voir la vie plus facile qu'elle est
2007-02-07 00:02:26 · 18 réponses · demandé par allexx 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
j'ai bien dit "si"
donc je réitère ma question
sachant qu'on ne peut pas avoir plus d'argent, plus de protection, plus de congés et moins d'heures
personnellement je veux croire en une prise de conscience individuelle des français qu'il faut se battre pour être compétitif(s)
2007-02-07 00:12:36 · update #1
je ne cautionne rien de ce que fait le couple villepin-chirac (cf les fameux chiffres)
seuls les français non protégés crédibiliseront les politiques
2007-02-07 00:14:36 · update #2
capitaine thran
tu confonds hausse des salaires et création d'emploi
travailler plus -> hausse des salaires
libérer le travail -> création d'emploi
l'un n'empêche pas l'autre, mais tant qu'on n'a pas fait sauter quelques verrous, on ne peut pas savoir
on peut juste examiner les résultats des pays qui se sont libéralisés et où le revenu moyen par tête n'a cessé d'augmenter, de même que la croissance
il ne faut pas partager le travail, il faut l'augmenter et le multiplier
2007-02-07 00:18:15 · update #3
enfin une question sur Sarkozy ou Royal qui traite de politique. Chose rare et appréciable...
bien qu'étant franchement pas d'accord avec Sarko sur beaucoup de points, dans l'hypothèse où il soit élu et y pervienne, je serai franchement ravi! Mais je vois mal comment sa politique pourrait mener au plein emploi. On ne peut pas encourager à la fois les employer à faire des heures sup et les entreprises à embaucher, c'est totalement contradictoire...
Il veut détaxer les heures sup, soit, ça fait plaisir aux entreprises, et si ça peut favoriser la création de PME, c'est pas idiot, je l'accorde. Mais à encourager massivement les heures sup, on limite la création d'emploi également, puisque, somme toute, 35 ou 39 heures sup par semaine dans une entreprise = une potentielle ouverture de poste (oui, je sais je simplifie un peu trop, mais tout le monde aura compris le fond de ma pensée). Si les heures sup sont détaxées, ça découragera l'entreprise d'embaucher...
2007-02-07 00:13:52 · answer #1 · answered by CT 5 · 2⤊ 1⤋
Si Sarko était élu, il n'y aurait pas le plein emploi dans 5 ans, pas plus qu'avec un autre, d'ailleurs.
Faut arrêter de croire au père noël
2007-02-07 08:06:50 · answer #2 · answered by Kalydoug 7 · 5⤊ 1⤋
Bon partons donc du principe qu'il est élu et a une majorité.
Donc, situation quasi-inchangée par rapport à aujourd'hui.
Le plein emploi : avec des emplois permettant à tous de vivre (pas survivre hein), c'est-à-dire, se loger, se nourrir, payer l'école de leurs enfants (même l'école publique n'est pas entièrement gratuite..., et après le BAC, n'en parlons-pas), avoir des loisirs...
Là, peut-être pas !
2007-02-07 08:07:58 · answer #3 · answered by Observateur 4 · 3⤊ 0⤋
Je ne lui en voudrai pas, surtout s'il n'est pas élu
2007-02-07 08:07:12 · answer #4 · answered by gedeon_gd 4 · 5⤊ 2⤋
Non en ne lui en voudra pas... mais comme il est écrit un peu plus haut, encore faut-il que ce soient de vrais emplois, de vrais contrats et non des statistiques qui ne représentent en général que très peu la réalité malheureusement.
2007-02-07 08:14:59 · answer #5 · answered by lucas a 3 · 2⤊ 0⤋
Toi t'as toujours pas compris que le chômage est nécessaire aux patrons, cela leur permet, entre autre, de mettre la pression sur les salaires... Tu sais, les patrons, les copains de Sarko
Faut vraiment être naif que de croire que Sarkozy ce sera 0% de chômeur vraiement mais quel nul ...
2007-02-07 08:12:58 · answer #6 · answered by Anubis Sphynx 3 · 2⤊ 0⤋
Alors...
Si tout le monde trouve un vrai boulot, bien sûr que je serai content, même si je suis pas pro Sarko.
En revanche si il s'agit juste de rayer de plus en plus de chômeurs des listes de demandeurs d'emploi (comme souvent avant les éléctions pour faire baisser les chiffres) je dis non!
2007-02-07 08:12:16 · answer #7 · answered by gilmour67 4 · 2⤊ 0⤋
Tu y crois toi au plein emploi ?
Imaginons une société dans laquelle il n'existe plus de charges patronales, il serait plus facile d'embaucher.
Mais dans quels secteurs d'activités ?
Ne crois-tu pas que les employeurs n'embauchent pas parce que aussi ils n'ont aucune offre concrète de travail, aucune opportunité. Il est des fois impossible d'en inventer.
2007-02-07 08:21:55 · answer #8 · answered by Ni pour ni contre 2 · 1⤊ 0⤋
Oui car ce sera du travail force et de l'esclavage.
2007-02-07 08:15:20 · answer #9 · answered by The Xav identity 6 · 3⤊ 2⤋
Reviens sur terre, les promesses n'engagent que ceux qui les croient... On arrête d'être naïf, il ne te veux pas du bien, regarde qui l'entoure, ils n'ont jamais rien fait et ont toujours eu les rennes, alors....
2007-02-07 08:08:45 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋