Etes vous pour ou contre la condamnation du magazine "Charlie Hebdo", dans le cadre de la parution des caricatures ?
Perso, au nom de la liberté d'expression, je suis totalement pour une relaxe, et vous ?
2007-02-06 23:27:13 · 12 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
contre. Il ne devrait même pas y avoir de procès.
Si Charlie Hebdo est relaxé, je me demande comment vont réagir les allumés religieux de tous poils .....
2007-02-06 23:37:40 · answer #1 · answered by myrabelle 7 · 7⤊ 0⤋
Relaxe évidemment, t'imagines la jurisprudence sinon !?
Et puis ce dessin n'est pas une insulte aux muslmans, c'est une insulte aux connards qui posent lachement des bombes !
2007-02-06 23:31:12 · answer #2 · answered by benjphil 6 · 7⤊ 0⤋
si on a plus le droit de dire se qu'on pense c qu'on est dans une dictature
2007-02-06 23:36:33 · answer #3 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
je ne lis pas Charlie Hebdo, mais pour passer de temps à autre devant les vitrines des marchands de journaux, je peux dire que j'ai vu à la une des curés, des rabbins et des imams, donc on ne peut pas parler de parti pris islamophobe puisqu'ils tapent sur tout le monde (autant que je me souvienne, la ligne éditorialiste est anti-cléricale).
A partir de là, je ne vois pas où est le problème.
S'ils attaquaient sur le fait qu'il ne faut pas représenter Mahomet selon la religion musulmane, je pourrais comprendre à la rigueur, mais là, sur 10 caricatures de Mahomet, seules 2 sont attaquées, donc ce n'est pas l'essence de l'Islam qu'on prétend avoir bafoué en représentant Mahomet, sans quoi les 10 illustrations seraient citées.
S'il fallait intenter un procès à chaque fois qu'on tape sur la religion, quelle qu'elle soit, il faudrait des tribunaux rien que pour ça (regardez les guignols par exemple, les faux évêques Stalone qui font leur business partout, ça passe régulièrement et ce n'est pas pour autant que l'Eglise leur fait un procès à chaque fois)
2007-02-06 23:42:39 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
Je pense que la liberté d'expression doit aussi respecter les convictions et qu'il y a des choses sacrées pour les croyants.
MAis dans le cas présent, il n'y avait aucune insulte pour les musulmans, au contraire, il s 'agissait de dire : pauvre prophè!te, que fait on en ton nom !
Mais cela prouve bien que l'Islam est une religion intolérante et qui n'a pas progressé ; il faut dire qu'étant une religion tardive elle a quelques siècles de retard... et puis, les specialistes disent que intrinsèquement, le Coran comprend une intolérance qui n'existe ni dans l'ancien testament, ni surtout dans les Evangiles...
2007-02-06 23:37:01 · answer #5 · answered by Anonymous · 5⤊ 0⤋
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AksrlnxEjUg4AE22i6ZL.6Y4Agx.?qid=20070207041135AAZQpjp
PS: pinponpinpon, si c'est pour répondre une connerie qui n'a rien à voir avec la question, merci de t'abstenir... Enfin, si t'es suffisament con pour ne penser qu'en terme de "ça fera monter tel parti dans les sondages" (que ce soit FN, UMP, LO, PS ou autre), c'est vraiment que t'as rien dans la tête et que tu es incapable de comprendre les enjeux de ce procès... Mais bon, c'est pas donné à tout le monde d'avoir un cerveau et de savoir s'en servir!
2007-02-06 23:31:18 · answer #6 · answered by CT 5 · 6⤊ 1⤋
au nomde la liberté d'expression bien sur je suis contre, d'ailleurs je ne comprends pas pourquoi on en fait une affaire.
Au siecle dernier une loi a ete vote seprant l'eglise et l'etat de se fait je ne vois pas pourquoi on devrait remettre en cause cette loi, cela n'est pas le sujet mais cela en revient au même.
A ce moment si charlie hebdo et condamné cela reviendrai t a faire machine arriere ce serait une religion qui dirigerait l'etat français.
Quelque soit la religion se n'est pas tolerable," les hommes naissent libres est egaux en droit " cela fait partie de la constitution.
Apprenons est vivont avec les differences c'est ce qui permettra peut etre un jour de vivre en paix.
2007-02-06 23:43:10 · answer #7 · answered by all_black2007 1 · 4⤊ 0⤋
tout démocrate est CONTRE, si Charlie Hebdo est condamné par la justice alors le blasphème (critique, caricature, etc) contre l'Islam (et aussi les autres religions?) en France est un délit..
et alors on vit dans une république islamique plus en démocratie..
Ceux qui attaquent Charlie Hebdo : UOIF (mouvement intégriste), la Mosquée de Paris (le recteur est minoritaire au CFCM, il drague l'UOIF?), la ligue islamique mondiale (une organisation internationale de pays musulmans comme si tous les pays catholiques avaient une petite ONU entre eux..)
bref pas franchement les musulmans les plus ouverts d'esprit ni modernes et tolérants.. pas etonnant qu'ils essayent d'imposer la censure dans notre démocratie..
Le plus drole c'est que si je me pose du point de vue d'un musulman modéré ou intégriste, la loi musulmane (ici le délit de blasphème) devrait s'appliquer uniquement aux musulmans mais pas aux autres non? bref..
Il va falloir que cette frange de gens "pas très" ouverts d'esprit et qui n'ont pas les mêmes valeurs que nous (la plupart des cathos s'en foutent des caricatures sur le Pape et Jésus) s'adaptent à notre façon de penser majoritaire faite de liberté et de tolérance et pas nous à eux..
C'est une guerre de valeurs qui commence..
2007-02-06 23:39:49 · answer #8 · answered by pepito075 6 · 5⤊ 1⤋
Contre, totalement contre.
Je ne lis pas, habituellement, ces journaux, mais je vais acheter le numéro spécial aujourd'hui, pour manifester ma solidarité.
Je ne suis pas particulièrement à gauche, et trouve, souvent, Philippe VAL caricatural, mais là, je suis à fond à ses côtés.
Et qu'il n'y ait pas un musulman pour critiquer mon achat de Charlie Hebso, sur mon chemin, parceque je referais mon Charles MARTEL pour le coup !
2007-02-06 23:35:04 · answer #9 · answered by emei46 7 · 4⤊ 0⤋
contre EVIDEMENT
2007-02-06 23:34:59 · answer #10 · answered by BRIGANTE 4 · 4⤊ 0⤋