pour donner un toit aux sans domiciles fixes. Pour ceux qui travaillent leur offrir un loyer 1/3 du salaire ; les autres en échange d'un toit un emploi pour la région, le département ou la ville, ce qui serait une réinsertion dans la société.
Qu'en pensez-vous ?
2007-02-06 23:13:48 · 12 réponses · demandé par Gabrielle 5 dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
niouinico : il ne s'agit pas d'assistanat puisque l'idée est une réinsertion dans un travail temporaire.
giroflée : d'accord ou pas ce ne sera pas un choix. il faudra convaincre.
kaustie : j'ai parlé de 1/3 maximum selon le salaire.
bibouille : a raison concernant la quantité insuffisante de logements. Mais une récupération de logements dans les hlm où sont logés certains qui ne le devraient pas peut faire partie des solutions, avec celles de la construction de logements ce qu'a fait JLBorlo.
Pebbles : les "droits de l'homme"sont utilisés sans cesse.Cette dénomination a perdu tout son sens d'autant que l'on oublie d'y ajouter les devoirs qui complètent le terme.
Lorsqu'une personne est mise au chômage elle doit être prise en compte immédiatement par l'employeur qui doit la former pour un futur emploi et par la collectivité afin qu'elle ne se retrouve pas sans toit.
Lorsque le mal est fait il faut mettre en oeuvre la machine à redonner courage et forces.
suite...
2007-02-07 18:32:27 · update #1
jpsete84 : tu as raison pour le manque de courage politique (employeurs compris) la mentalité de certains d'entre nous, la jalousie (pourquoi lui ou elle ?)...
oli_owner : c'est toi qui offre le logement ?;o)
sandy, nico,monicklhay94,darkvador merci pour votre accord ;o)
le ou la prochain(e) pensionnaire de l'Elysée a du pain sur la planche...
2007-02-07 18:37:19 · update #2
Oui et non ...
il est aboslument insupportable qu'il y ait les mal logés ou sans abris en France, en particulier dans le cas des travailleurs pauvres qui bossent mais n'ont pas les moyens de payer un loyer.
cependant, je ne suis pas favorable au fait que l'état (donc toi, moi, nous) compense et paye pour chacun d'eux, au passage certaines d'entre eux non plus n'accepteraient pas de devenir des assistés.
il y a plusieurs dimensions à ce problème :
1 - la QUANTITE insuffisante des logements à petit loyer (mais dignes quand même et pas parqués dans les zones svp) du fait de la mal application de la loi SRU. N'oublions pas aussi l'hypocrise des politiques qui tous (de droite comme de gauche, nos députés ne sont-ils pas aussi des maires ? ) ont voté en même temps que la SRU un amendement qui permet aux maires de décider du type de logement social à construire (du très social à tout petit prix ou du social pour cadre....). Sur les milliers de logements déjà construits et dont se gargaisent les uns et les autres une très fable portion est reellement accessible aux petits revenus (RMI notamment)
2 - la SPECULATION immobilière dans les grades villes comme Paris. Là je suis à fond pour l'interventionnisme de l'état qui devrait fixer des prix plafond pour les loyers (comme c'est le cas dans le dispositif besson) et dire que dans telle ville, tel quartier un appart de tel type ne peut pas être loué plus de tant par mois...
3 - les LOGEMENTS VIDES pour lesquels, sans qu'il y ait de réquisition obligatoire, il devrait y avoir pour les particuliers davantages d'incitations fiscales par ex pour que ces appart retournent sur le marché, et pour les personnes morales (les entreprises qui possent des immeubles vides) des taxes supplémentaires qui seraient utilisées pour construire l'équivallent en logements que ces immeubles représentent.
2007-02-06 23:30:50 · answer #1 · answered by bibouille 3 · 1⤊ 0⤋
Pas bête
2007-02-06 23:17:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Idée à creuser.
2007-02-06 23:16:29 · answer #3 · answered by Sanndy 7 · 2⤊ 0⤋
Evident !!!! et je suis certain qu'ils y ont pensé mais ?????
les mentalités, les avantages, et le manque de courage.......?
2007-02-06 23:41:35 · answer #4 · answered by jpsete84 2 · 1⤊ 0⤋
Bonne initiative.
2007-02-06 23:21:24 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
oui
2016-10-04 08:47:15 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Absolument d'accord bien entendu !!
2007-02-07 01:28:47 · answer #7 · answered by monicklhay94 7 · 0⤊ 0⤋
Totalement d'accord !!!!!!!
Il est tout de même incroyable qu'aujourd'hui des gens qui travaillent ne puissent pas payer un loyer ... les HLM sont censés donner un logement aux gens moins bien lotis, or, comme d'habitude, ceux qui ont les plus hauts salaires sont prvilégiés !!!!
Quant à ceux qui n'ont pas de travail ...
- soit sont des roublards (et oui, ça existe !!!!!!!!) auquel cas ils ont non seulement un toit sur la tête mais en plus leur logement est mieux équipé que celui de la plupart d'entre nous ..
- soit ce sont des gens honêtes qui au moment où ils ont le plus besoin de la solidarité citoyenne se trouvent isolés et, en général, méprisés.
La lutte contre le chômage passe aussi par la fourniture des moyens nécessaires à la recherche d'emploi, dont le logement et les moyens de communication. Il ne faut pas oublier qu'un chomeur, qui n'a plus de logement, est matériellement dans l'impossibilité de donner une adresse pour être contacté, et ne parlons pas d'un numéro de téléphone ou d'un e-mail ......
Au cours de mes années d'étudiante (droit) j'ai souvent remarqué que les droits de l'homme avaient une part importante dans les programmes, tant au niveau primaire, secondaire que tertiaire ... toutefois, à ce dernier stade, les professeurs nous expliquent que tout ce qui relève des droits "sociaux" des citoyens (parmi lesquels sont compris le droit au travail, le droit au logement, le droit à une protection sociale ..., vous savez ceux qui ont été ajoutés en 1946) n'entrent pas dans le cadre des droits subjectifs (c'est à dire ces droits que chacun peut faire respecter au moyen d'une action en justice contre le débiteur). Cette exclusion étant justifiée par le fait que les droits sociaux véhiculés par la déclaration des droits de l'homme sont "vagues".
Je profite de l'occassion qui m'est accordée pour dire "COMMENT PEUT ON CONSIDERER QUE LE LOGEMENT EST QUELQUE CHOSE DE VAGUE ?"
Les hommes politiques de ce pays passent beaucoup de temps à délibérer et voter des lois de finances, des lois de finances rectificatives, des lois de finances déguisées, des lois de financement ... on veut bien, on paye les impôts qu'on nous imposse, mais il serait peut être temps que lesdits impôts soient utilisés à donner un logement décent à ceux qui en ont besoin plutôt qu'à loger une classe politique décadente qui pendant ce temps loue l'ensemble des biens immobiliers qu'ils possèdent à travers d'une SCI ayant opté à l'IS et continuent à s'enrichir au frais du contribuable ...
DESOLEE j'avais besoin d'exprimer mon coup de gueule journalier !
2007-02-06 23:41:00 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Sur le fond d'accord. Moi aussi je voudrais pouvoir aider... Mais sur la forme comment pourrais-je vivre décemment un donnant un tiers de mes supers 1 000 euros ? Sachant que j'ai 400 euros de loyer dans un ridicule village de campagne pour un F2 de 50m2... Sans oublier les prix exorbitants du chauffage, de la bouffe...
Ce n'est pas toujours aux même de donner. Donnons l'argent des joueurs de football, des chanteurs, des acteurs... Et autres professions qui gagnent plus que raison.
2007-02-06 23:26:57 · answer #9 · answered by Kaustie 4 · 1⤊ 1⤋
Entièrement d'accord, mais il faudrait que certains de ces gens là soient d'accord, ce qui n'est pas prouvé.
Il y a réellement ceux qui veulent bosser, mais il y en a avec un sacré poil dans la main et qui préférent jouer aux assistés plutôt que de faire quoi que ce soit (exemple : éboueur -qui n'est pas un métier facile- ne leur convient pas et pourtant il en faut).
2007-02-06 23:24:08 · answer #10 · answered by Giroflée ₪ née Renarde ₪ 7 · 0⤊ 1⤋