J'entends par là tout fait ou objet unique et instable, donc ne pouvant se soumettre aux critères de vérification ou de réfutabilité.
La question me paraît, entre autres, intéressante face à des séquences de faits singuliers, comme la "pensée", l'activité cérébrale la plus complexe
2007-02-06 23:04:07 · 4 réponses · demandé par Charp 4 dans Sciences et mathématiques ➔ Sciences et mathématiques - Divers
N'est-ce pas là une limite à la science?
2007-02-06 23:04:42 · update #1
@Xavier, merci. Une réponse partielle est déjà une réponse.
Je veux dire que la science ne peut expliquer, semble-t-il, que le stable ou ce qui peut se répéter, vu les 2 critères cités.
Or l'activité cérébrale est une suite de faits singuliers. En gros, on ne pense jamais 2 fois la même chose avec la même émotion.
Quant à ce que tu cites, cela semble bien montrer que la singularité pose problème en science, mais là pour d'autres raisons, et qu'elle constituee peut-être une limite infranchissable.
2007-02-06 23:58:17 · update #2
En 2007, il est prévu une loi de reconduction de toutes les singularités hors de nos frontières.
Comme cela, plus de problème de singularité, nous aurons une physique propre et sans reproche !
(h)umour ...
2007-02-08 03:22:43 · answer #1 · answered by Pluto 3 · 0⤊ 0⤋
Il courge, que te serge et dans quelle étagère ? Le statut de l. a. Liberté c''est des tendres dans les bras ;-))) Mon futilicieux sourire malice pour égayer ce samedi soir tout noir FFF
2016-12-17 11:14:03 · answer #2 · answered by ? 3 · 0⤊ 0⤋
Je ne comprends pas bien le rapport entre le concept de singularite et la pensee, mais je ne crois pas qu'il y ait de "statut" particulier de la singularite en science de facon bien definie.
En cosmologie et astrophysique on a tendance a imaginer un certain nombre de "singularites" comme le Big Bang ou les trous noirs, qui sont des singularites de l'espace-temps dans le sens ou l'espace et le temps n'existe pas en tant que tels dans ces objets qui ne sont caracterises que par des grandeurs telles que leur masse ou leur energie totale, leur charge, etc.
Ce serait plutot des concepts dont les theoriciens essaient de se "debarasser" en inventant des theories alternatives, plutot que des objets satisfaisant d'un point de vue theorique, mais apres tout rien n'indique qu'ils n'existent pas.
(Bon, je suis conscient que ma reponse est tres partielle, la ;)
2007-02-06 23:40:10 · answer #3 · answered by The Xav identity 6 · 0⤊ 0⤋
Ta question n'est pas clair mais en tout cas je sais que la science cherche toutes les limites et même celles que tu évoques, et ça m'étonnerais pas qu'un jour on arrives à connaître des choses qui nous semble impossible aujourd'hui
2007-02-06 23:16:30 · answer #4 · answered by duditemps 2 · 0⤊ 0⤋