2007-02-06 22:36:59 · 9 réponses · demandé par allexx 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
et aussi plus respectueux par rapport aux gens qui ont avant tout besoin de dignité, très diplômés ou sans formation
2007-02-06 22:37:54 · update #1
à mathieu
1/ j'ai connu le chômage, je sais à quel point c'est dur socialement et financièrement, mais je refuse de ne compter que sur les autres
2/ c'est bien le pb de la gauche de voir des gentils et des méchants dans le pays et même dans le monde
moi je ne souhaite qu'un pays qui retrouve le plein emploi
la vie est dure (et aussi plus longue, plus riche) et il faut l'accepter, il ne faut pas vouloir la rendre plus facile pour une certaine catégorie de la population, sinon c'est tjs les mêmes qui trinquent
2007-02-06 23:14:08 · update #2
cette pure observation de bon sens ne date pas d'hier!!! dans la bible deja on assurait qu'il valait mieux donner à celui qui avait faim l'apprentissage nécessaire pour pouvoir pêcher lui même, qu'un plein panier de poisson.
ceci étant l'assistanat a pris une telle ampleur, que même s'il était possible de donner un travail à chacun, je ne suis pas certaine que tous ceux qui le prétendent se lèveraient le matin....
cette forme de "cancer" de la société existe depuis trop longtemps pour ne pas laisser de profondes traces. c'est tout un système de pensée de ce qui est normal et de ce qui ne l'est pas qu'il faut revoir pour que l'ensemble des chaines de cause à effet se modifient profondément et durablement.
2007-02-06 22:54:55 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Que crois tu que tous les gouvernements essayent de faire ? De l'assistanat comme tu dis ?
Qu'il soit "de droite" ou "de gauche" le but de chaque gouvernement est de trouver un emploi a chacun d'entre nous. Seul les moyens mis en oeuvres pour y arriver diffèrent
2007-02-07 06:41:13 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
1) On ne parle pas d'assistance mais de solidarité sauf ceux qui cherchent à culpabiliser les chômeurs, ce qui est certainement ton but.
2) L'un n'empêche pas l'autre. On peut très bien faire en sorte quel les chômeurs aient le maximum de chances de trouver un emploi et en même temps leur fournir de quoi survivre le temps qu'ils trouvent. Faut arrêter de voir le monde en binaire (bien-mal, gentils-méchants)
3) la dignité n'a rien à voir avec le travail. Si tu fais un boulot de merde, mal payé et sans considération de la part de tes employeurs, tu n'auras pas plus de dignité qu'un chômeur, bien au contraire.
Être chômeur n'a rien de honteux mais c'est des gens qui ont un discourt comme le tien qui portent atteinte à la dignité des chômeurs.
2007-02-07 07:05:28 · answer #3 · answered by Mathieu 7 · 1⤊ 0⤋
Bonne question.
2014-08-16 04:29:21 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Je pense qu'il est profondément débile (idéologique?) d'opposer les 2 idées!!!
Il peut être tout autant nécessaire de créer du travail que de faire de l'assistance... c'est selon les cas, personnes,...
Alors dire que l'un et préférable à l'autre pour moi, c'est un non sens . A la limite je serai tenté de dire que la logique de l'assistance est davantage une politique de court terme et la création d'emploi de long terme...
2007-02-07 07:28:40 · answer #5 · answered by D C 4 · 0⤊ 0⤋
je suis tout a fait d'accord aussi, il y en a marre, toujours les même qui bosses, et les mêmes qui profites.Il est plus facile de donner a manger quand quelqu'un a faim que de lui apprendre à chasser, mais ça c'est bon que pour du court terme. Et quand les gens comprendront qu'a force de taper sur les patrons,ils s'en iront,ce qui ce fait déjà pas mal d'ailleurs, et sans patron, plus de boulot.
2007-02-07 06:53:32 · answer #6 · answered by did 1 · 1⤊ 1⤋
l'assistanat nous conduit à la ruine donc c'est anti social; d'autant que beaucoup profitent sur le dos des gens qui travaillent et qui galèrent; c'est eux qu'on doit encourager
2007-02-07 06:46:41 · answer #7 · answered by flo f 3 · 1⤊ 1⤋
tout à fait d'accord avec toi, assister c'est bien mais..... il y en as qui ne cherche plus de travail sachant qu'ils vont avoir un minimum d'argent tout en restant chez eux. Le mieux est de relancer l'emploi, mais là c'est une autre histoire, car les grandes sociétés décentralisent en chine et autres pays ou la main d'oeuvre est trois fois moins chère qu'en Europe. et le boulot en France se fait de plus en plus rare.
un jour viendra ou il faudra payer pour pouvoir obtenir un boulot.
2007-02-07 06:46:01 · answer #8 · answered by Sylvie l 5 · 0⤊ 0⤋
tout à fait d'accord, les franaçsi sont assistés, et n'ont plus que des droits et plus aucun devoir... on les maintient sous perfusion mais le fond des problèmes ne changent pas... ce n'est pas en augmentant le SMIC que l'on va résoudre un problème... mais on va plutot en créer 10 de plus.
2007-02-07 06:41:22 · answer #9 · answered by fred_b3 2 · 2⤊ 2⤋