appat du gain, obstination ou inconscience écologique?

Question

Que vous évoque ce titre dans le contexte actuel?
"PSA Peugeot Citroën vise une reprise en 2007 après une mauvaise année"
( http://fr.biz.yahoo.com/07022007/202/psa-peugeot-citroen-vise-une-reprise-en-2007-apres-une.html )

Evidement il est facile d'incriminer les entreprises polluantes, mais que font les pouvoirs publics? Bruxelles envisage de passer une loi contraignante aux vu des résultats décevants des constructeurs.
( http://fr.news.yahoo.com/07022007/202/bruxelles-trouve-un-compromis-pour-reduire-les-emissions-de-co2.html )

Mais l'argument de ces derniers est... que les clients (nous!) préfèrent les grosses voitures puissantes et sures plutot que les petites économiques. Classique, chacun se rejette la faute, on n'avance pas.

Si une loi doit être décidée, doit-elle plutot contraindre les constructeurs automobiles? (norme de rejets de CO² en dessous d'un seuil) ... ou bien les consommateurs? (interdiction de 4x4 et autres grosses voitures)

Answer 1

C'est un débat délicat mais je pense que vu les enjeux globaux à venir (pollution et réchauffement de la terre), la mesure de la Commission européenne se justifie (c'est donc une action des pouvoirs publics) et prime sur la recherche de profit des entreprises.

Les constructeurs auto ne doivent pas être la référence pour cette décision, ils ne font que répondre aux attentes des consommateurs.

Or les consommateurs ne vont pas choisir d'eux-mêmes de réduire leur train de vie et dans ce cas il vaut mieux que la politique soit choisie "par le haut" et heureusement que ce soit décidé au niveau européen sinon il y aurait un conflit entre les pays plus écolo et ceux qui veulent à tout prix défendre un fleuron industriel national.

Donc pour revenir à la question, pour moi la loi touchera inévitablement les 2 parties car elles sont intrésèquement liées, les producteurs dépendant de la demande des consommateurs. Et comme la source c'est l'achat des voitures, c'est là qu'elle doit s'appliquer.