sulla prima pagina della gazzetta di oggi, l'illustre giornalista dimostra di avere, nonostante l'età, maggiore lucidità di tutti quelli che si stanno affannando a trovare delle soluzioni di facciata che facciano presa sull'opinione pubblica. Insomma, Cannavò premette di essere d'accordo, ovviamente, con misure restrittive che anzi andavano adottate prima e che colpevolmente non lo sono state, però, di fronte alla concreta possibilità di vedere 15 campi su 20 (tra serie A e B) obbligati alle porte chiuse, propone una sorta di compromesso, ovvero di far assistere almeno gli abbonati, che renderebbe meno surreale il clima della partita e sarebbe anche un premio a chi ha sottoscritto la tessera all'inizio della stagione. Che ne pensate?
2007-02-06 20:19:15 · 12 risposte · inviata da question mark 3 in Sport ➔ Calcio ➔ Calcio Italiano
Fegato, ma come stai messo? ti accanisci col grande Cannavò? e da cosa doveva dimettersi, scusa? Cannavò scrive sulla gazzetta in qualità di opinionista e cura una rubrica di lettere dei lettori. E' una grande firma del giornalismo sportivo e si limita, con estrema delicatezza, a esprimere un'idea un po' meno banale di quelle sentite finora (o tutto aperto o tutto chiuso). Un abbonato ha un contratto con la società, ha fornito generalità e documenti, e ha un posto assegnato. Si presume sia più facile da individuare un abbonato che un avventore. Temo di parlare al vento, ma chi se ne frega!
2007-02-06 21:19:58 · update #1
mi rivolgo a tutti, ad Alvaro4ever in particolare: cosa è più importante della pelle, scusa? dai, se dovete argomentare utilizzate dei discorsi un filo ragionati.
Sono anni e anni, tanto x fare un esempio, che i morti sulle strade italiane sono più di quelli in Iraq ogni giorno, eppure nessuno ha chiuso le strade, e nessuno ha deciso che la propria pelle è più imporatnte del lavoro o dello svago e dunque si è chiuso in casa. Cercate di essere equilibrati, se no leggervi è di una noia mortale. E svegliatevi!
2007-02-07 02:23:56 · update #2
Io penso che sia giusto giocare a porte aperte (a capienza ridotta magari). Anche per la regolarità del campionato. Le partite a porte chiuse sono surreali, e risultati più incerti.
Io direi a porte chiuse o tutti o nessuno!!!
Del resto se gli stadi sono ridotti in certe condizioni, la colpa non è certo delle società ma dei comuni, e quindi dello stato (come al solito!!!)
2007-02-06 20:24:35 · answer #1 · answered by Alberto 6 · 3⤊ 1⤋
penso che sia una proposta intelligente, e non solo credo che se mai uno di loro avesse brutte intenzioni avendo un posto ben definito e nmerato non ci vuole molto a risalire a lui o lei.Anche se penso che di solito chi si tessera il 90% non va allo stadio per combinare casini,bensì per divertirsi nel vedere la sua squadra del cuore.
2007-02-07 04:31:30 · answer #2 · answered by farfalla 5 · 2⤊ 0⤋
Beh, non so se sarebbe facilmente attuabile, ma è una proposta interessante.
Come sempre succede in questi casi, o è tutto nero, o tutto bianco...
Ieri si poteva fare tutto, oggi non si concede nulla.
Forse si possono valutare anche soluzioni intermedie... sempre dettate dal buonsenso. In questo caso si darebbe una certa responsabilità agli abbonati, che dovrebbero dimostrare di essere in grado di gestire!
Ciao
Andrea
2007-02-07 04:32:23 · answer #3 · answered by Maialinorosa® 4 · 1⤊ 0⤋
Per i campi non consoni alla sicurezza, sarebbe una buona proposta. Cannavo' nella sua semplicita' di splendido giornalista dello Sport, lo paragono a suomodo ad Enzo Biagi, checon un linguaggio semplice, rende chiari difficili concetti!
2007-02-07 04:26:20 · answer #4 · answered by dom 6 · 1⤊ 0⤋
mi pare il minimo...
togliere il calcio ai tifosi vuol dire darla vinta ai teppisti
2007-02-08 02:37:11 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
è qui l'errore...molti tifosi teppisti hanno l'abbonamento..ricordati che siamo in italia...se solo le persone con l'abbonamento potessero entrare allo stadio..in breve tempo tutti troverebbero il modo di ottenerlo fregando qualcuno
2007-02-07 08:20:38 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Premetto che sono un abbonato a San siro (stadio NON a norma) e quindi a rischio di aver speso a inizio campionato 310 euro per 19 partite e di averne viste la metà circa.
Secondo me nella vita esistono delle priorità. E' più importante il calcio o la pelle? Secondo me la pelle.
L'obbiettivo di queste norme non è e non deve essere quello di tutelare la regolarità del campionato. L'obbiettivo è tutelare la salute dei cittadini, degli sportivi, delle forze dell'ordine etc etc. Se per fare questo si deve giocare a porte chiuse si gioca a porte chiuse. punto e basta.
Tutelare gli abbonati? E secondo te venerdì sera a catania anche il più mansueto degli abbonati era tutelato?
Inter e milan hanno più di 35.000 abbonati ciascuno. Di cui la maggioranza sono gli ultras. E tu vuoi tutelare questa gente la metà della quale probabilmente (anzi, sicuramente, te lo dico per certo) l'abbonamento non l'ha pagato ma l'ha avuto grazie ad un ricatto alla società? Ma lo sapete che il Milan e Galliani, circa un mese e mezzo fa sono stati rinviati a giudizio per aver ceduto ad un ricatto di un gruppo di ultras di sesto san giovanni che volevano l'appalto per il merchandising all'interno dello stadio?
E la mia povera Inter a sua volta ha in corso un'annosa vicenda e contenzioso con altri ultras per la gestione dei parcheggi di san siro?.
Il clima della partita è surreale? A catania invece (ma non solo a catania, chi frequenta lo stadio sa bene che ogni volta c'è sempre qualcosa da raccontare) non era surreale? Lo sai che su al jazeera (dico, al jazeera!!!) hanno trasmesso le immagini con la scritta:E' bagdad?? E' Nassiria?? E' Mogadiscio?? NO, è Catania.
E stiamo qua a discutere se il campionato è falsato? Ma chi se ne frega se è falsato.
2007-02-07 10:10:32 · answer #7 · answered by alvaro4ever 7 · 0⤊ 1⤋
Se veramente si vuole cambiare, bisogna agire con fermezza, dove e finchè gli stadi non sono a norma si gioca a porte chiuse, e pazienza se non sarà un bello spettacolo e se alcune società verranno penalizzate da questa decisione, dopotutto la legge Pisanu è in vigore dal 2005, le società piu' previdenti i lavori lì hanno fatti e adesso ne traggono il giusto riconoscimento.
Ieri sera ho visto un ottimo servizio di sky, il direttore di una ditta di Lodi, che ha già messo in regola gli stadi di Roma, Torino, Siena, diceva che per mettere a norma uno stadio piccolo ci vuole una settimana, uno medio 2 settimane, uno grande 1 mese, per un costo che può variare dai 200.000 agli 800.000 euro, praticamente quanto guadagna un terzino qualunque.
Quando c'è la volontà.....
2007-02-07 05:44:59 · answer #8 · answered by rocky 3 · 0⤊ 1⤋
Non cambia nulla.....8 degli arrestati a Catania avevano l'abbonamento.....
2007-02-07 04:59:39 · answer #9 · answered by P@ola 6 · 0⤊ 1⤋
Potrebbe essere un idea ma sicuramente dopo le societa farebbero in modo che tutti siano abbonati cosi che gli stadi rimarrebbero nelle stesse condizioni secondo di poi per i tifosi ospiti come funzionerebbe?
2007-02-07 04:27:48 · answer #10 · answered by gabriele m 4 · 0⤊ 1⤋