Ramener la part du nucléaire à 50 % d'ici à 2017, arrêter progressivement les deux réacteurs de Fessenheim (Haut-Rhin), la plus ancienne centrale construite en France... Les récentes déclarations de Ségolène Royal sur la politique énergétique française soulèvent quelques remous.
Les propositions de Ségolène Royal visent à améliorer la qualité de l'environnement.
Mme Royal prétend reprendre le flambeau de Nicolas Hulot, mais les écologistes ne réclament pas de réduction de la production nucléaire. Ils savent, en effet, que le nucléaire est une énergie propre ne produisant aucun gaz à effet de serre. Certes, il y a un problème de traitement des déchets, mais que l'on saura résoudre dans quelques années.
En revanche, si vous diminuez à 50 % la part du nucléaire, il faudra bien trouver d'autres sources énergétiques !
2007-02-06 19:59:31 · 21 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Prix de revient du kW suivant l'origine :
Il est difficile de connaitre le coût réel (hors subventions) du kWh éolien. La fourchette 0,06 à 0,07 € en serait l’ordre de grandeur . Il est à comparer avec le coût “moyen”de production du kWh thermique (en France) soit 0,032 € pour le nucléaire - 0,04€ pour le charbon - 0,05 ou plus pour le fioul.
2007-02-06 20:11:34 · update #1
Les pays les plus dépendants de l'énergie éolienne (Allemagne, Danemark, etc.) pallient l'intermittence avec l'énergie thermique et avec l'importation d'électricité produite par d'autres pays, notamment l'électro-nucléaire français. Le Danemark est le pays où l'énergie éolienne est la plus développée, mais dont les émissions de CO2 par habitant sont les plus élevées d'Europe. La production d'électricité se fait essentiellement par le biais des centrales thermiques au charbon, qui émettent de très gros volumes de CO2[25].
2007-02-06 20:57:05 · update #2
Je pense que se serait une pure betise (pour être poli) de stopper le nucléaire en France.
- Oui effectivement ça ne produit aucun gaz à effet de serre
- Quand on voit notre dépence au gaz des pays étrangers et quand on voit comment la Russie est en train de faire exploser ses tarifs maintenant que les autres pays n'ont plus d'autre choix que de leurs acheter, peut-on se permettre de dépendre d'un autres pays pour ce qui est de l'électricité!!
- C'est une technologie que la France et les français métrisent! que faites vous de toutes les personnes qui travaillent dans le nucléaire ???!!!
- C'est aussi un produit d'exportation, et aujourd'hui nos importations sont supérieures à nos exportation d'ooù un déficit budgétaire, alors si on en supprime encore...
Le seul défaut se sont les déchets.
Il est donc très facile de se dire contre le nuclaire, mais il est très difficille d'être objectif sur ce que ça nous apporte et sur ce que ça nous coûte!
2007-02-06 20:17:16 · answer #1 · answered by Djé 2 · 3⤊ 0⤋
c'est une abberation économique, il faudrait remplacer les centrales fermées par environ 8000 éoliennes hyper couteuses genre 80mètres de haut... Lorsque tu sais en plus comme il est difficile de trouver des endroits pour les installer vu l'opposition des habitants des endroits ou l'on envisage leur installation...c'est irréalisable.
2007-02-07 04:03:59 · answer #2 · answered by umpetfieredeletre 6 · 13⤊ 1⤋
Chiche à la fermeture des centrales préconisées par Ségoléne !!!
Bonjour les dégats !!!
2007-02-07 04:04:04 · answer #3 · answered by Anonymous · 8⤊ 1⤋
Comme d'habitude elle n'a rien compris, et surtout une fois de plus elle n'a pas mis le nez dans les dossiers, mais que ne ferait-elle pas pour ramasser des voix chez les verts et à l'extrème gauche?
2007-02-07 04:14:47 · answer #4 · answered by jppapy 5 · 5⤊ 0⤋
ques c'est honteux
aujourd'huoi le gros probleme de la planete est l'emission des gaz à effet de serre.
Le nucléaire n'a absolument rien a voir avec ca, ok il y a des probleme avec les dechet, mais pour etre efficace il faut d'abord combattre ce qui fait que notre planete est en train de se détérioré maintenant. Et ce n'est pas la faute au nucléaire, meme le contraire......
Elle n'a absolument rien compris la pauvre
2007-02-07 04:05:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 8⤊ 3⤋
mpoi je souhaiterais simplement que "petrvss", qui est contre le nucléaire, nous donne sa vision de l'énergie de demain. Pas pour 8 personnes dans l'ardèche mais pour 65 millions de français. On réouvre les mines ?
2007-02-07 04:09:21 · answer #6 · answered by cyril s 2 · 5⤊ 1⤋
je suis contre Mme Royal !
2007-02-07 04:05:32 · answer #7 · answered by Charly 2 · 7⤊ 3⤋
Serait-ce par pur intérêt électoraliste qu'elle dit cela?
Ou écoute-t-elle trop son conseiller l'extrémiste Bruno Rebelle ancien vice-président de Greenpeace?
Une réduction du nucléaire ne pourra être envisagée que lorsqu' on aura trouvé une solution de remplacement rentable ce qui n'est pas le cas aujourd'hui!
2007-02-07 04:09:04 · answer #8 · answered by ACANTHASTER 7 · 4⤊ 1⤋
Aaaah lala, vivement son one man show le 11 !
2007-02-07 04:06:44 · answer #9 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Dans ma vallée, de prétendus écologistes ont attaqué les éoliennes tests car selon eux elles détérioraient le paysage.
Je suis pour une diminution du nucléaire, si une véritable alternative existe, ce qui ne me semble pas le cas actuellement. Une vrai politique d'économie d'énergie est pour moi préférable, entre autre une baisse de la TVA sur les produits à plus value écologique comme les lampes basse consommation, les équipements ménagers de classe A etc.
À en écouter certains, la seule solution c'est le retour à la caverne.
2007-02-07 04:35:47 · answer #10 · answered by mat 1 · 2⤊ 0⤋