Secondo voi i critici del darwinismo e favorevoli al disegno intelligente hanno mai letto l'"Origine Specie"?

Question

Io ho l'impressione che i critici del darwinismo non conoscano bene é le teorie di Darwin, né la moderna teorìa dell'Evoluzionismo.

(lo dico perché sento alcuni dire: l'Evoluzionismo è solo un'opinione, nulla è dimostrato ecc. ecc. c'è pari dignità tra Evoluzionismo e Intelligent Design ecc. ecc., ora per dire queste cose occorre io credo non sapere né cosa asserisce e perché la Teorìa Evoluzionista né, io temo, avere idea di cosa sia una "teorìa scientifica" rispetto a una "teorìa baristica"

Voi che ne pensate?

Ciccio, tu l'hai letta l' Origine delle Specie? Hai congnizioni di biologia e antropologia? quali?

Answer 1

no,non l'hanno mai letta;soprattutto ciò che è scomodo da comprendere qualcuno lo scarta a priori...

Answer 2

Ti ripeto, nn sono un grande studioso, cmq nn venirmi a dire che l'evoluzionismo è 100% documentabile e veritiero alla virgola, qualcosa manca ancora...
Cmq nn sono contro qusta teoria, ho sempre creduto che disegno e evoluzione possano andare pari passo...

Perchè il disegno potrebbe tenere conto che un evoluzione possa farne parte...nn è escluso.

In attesa di un aggiornamento ufficiale della comunità scientifica, per me entrambe le teorie hanno pari valore e sono concordanti e concatenate.
Ciao!
Xyz

http://www.creationism.org/heinze/italian/HeIta02.htm

Answer 3

Il darwinismo è per le masse. Posso leggere tutti i libri che vuoi ma la questione non cambia. La verità è ben altra cosa e sinceramente non mi importa se è riconosciuta o meno dalla scienza "ufficiale", ne mi importa convertire qualcuno. Io vivo lo stesso. Tu invece continui imperterrito con le tue domande nella vana speranza di convincere qualcuno. Contento tu.

Answer 4

senti ma te hai mai sentito parlare di una nuova religione chiamata:CREDENTE AGNOSTICO ti giuro che ho parlato con uno che riteneva di essere talle io credo che e una forma di idiozia che gira qui a milano pero non si sa mai ..............

Answer 5

L’evoluzione segue le leggi della natura e non viola la sequenza logica delle cose.

Questa risposta e' specialmente per xyz

Mi dispiace dirtelo, ma il creazionismo e l'evoluzionismo son incompatibili.

Il creazionismo implica coscienza intelligente PRIMA di esistenza fisica. Un tipo di coscienza intelligente che noi siamo educati a chiamare Dio e che viola la logica delle cose. In natura le leggi sono immutabili ed e' per questo che sono comprensibili, con effetti prevedibili. Le cose hanno una sequenza logica, come i numeri che rappresentano quantita'. Se devi contare, non parti da 50 e poi vai a 2, poi a 45, ma segui una sequenza logica 1, 2, 3, 4, eccetera. Questo e' paragonabile alla legge che dice che le cose complesse sono formate da cose semplici e non viceversa. Prima di arrivare al cervello complesso dell'uomo, la natura ha sperimentato (non intenzionalmente) con forme di sensazione neuro-cerbrale ben piu' semplici. Ci sono voluti milioni di anni di selezione naturale per arrivare a forme di vita complesse.

Se dobbiamo ammettere, e non siamo onniscienti -- quindi abbiamo molto ancora da scoprire -- ma se dobbiamo ammettere una causa iniziale senza causa, perche' le dobbiamo dare attributi divini come coscienza, intelligenza, bonta', compassione, interesse verso di noi, eccetera?

Mi sembra piuttosto chiaro che quando non sappiamo qualcosa di questa causa originale, tendiamo a definirla con le nostre qualita' umane, proprio come hanno fatto tutte le popolazioni antiche. Gli dei greci, per esempio, erano tutti investiti di poteri ma ognuno aveva attributi umani portati all'eccesso. Il dio monoteista delle tribu' semitche fu investito di ira, compassione, pieta', tutti attributi che vediamo in una figura paterna, che ha tremende responsabilita' per la propria famiglia. Mi sambrano progettazioni delle nostre emozioni, non realta' che si rivelano a noi come il sorgere del sole e della luna.

Dunque, e' vero che non sappiamo come l'universo si e' formato, ma sappiamo che esiste con leggi e proprieta' che possiamo studiare e capire senza violare la logica. L'evoluzione mostra che non c'e' un singolo esempio in natura dove l'intelligenza esiste senza un complesso organismo fisico che chiamiamo cervello. Dire che ci puo' essere l'intelligenza prima dell'esistenza fisica e' capovolgere e scombussolare la sequenza delle cose, perche' significa dire che da cio' che e' estremamente complesso nasce qualcosa di estremamente semplice: dall'elefante e' discesa la pulce!

Answer 6

scusa, mi sento di poter affermare che l'origine delle specie è una buffonata pazzesca, quasi inventata per motivi ideologici. mi stupisce che uno come te creda a un libello del genere. lo sai che il dna à smontato completamente le teorie ivi contenute? perchè non leggi qualche trattato + moderno anzichè una panzana ottocentesca, di quando poco o nulla si sapeva di biologia? ciao.

essenzialmente, nel materiale genetico del DNA non c'è nessuna informazione che permetta di fare un salto seppur lento da una specie all'altra. e le mutazioni sono SEMPRE, DICO SEMPRE, regressive, nel senso che i mutanti in genere muoiono per debolezza congenita. non si è MAI osservato un caso inverso. e anzi il DNA contiene dei meccanismi che lo proteggono dagli errori di trascrizione (le mutazioni). queste sono cose che darwin non poteva saxe.

Answer 7

Non ho letto "l'origine delle specie", intendo farlo appena sarà possibile... il punto è dimostrare scientificamente se i processi che hanno dato luogo all'apparizione della vita sulla terra siano qualcosa di altamente improbabile oppure possano avere luogo spontaneamente, così come affermano i naturalisti. So che finora è stato possibile ricreare SPONTANEAMENTE degli amminoacidi simulando l'azione dei fulmini mentre in laboratorio è stata ricreata quella che presumibilmente era l'atmosfera primitiva terrestre (esperimento di Miller); in seguito si è arrivati a riprodurre in maniera analoga l'adenosina, una delle componenti del DNA, utilizzando altre sorgenti di energia presenti in natura.
Tuttavia un vero passo avanti sarà fatto quando si potrà ricreare in laboratorio un processo spontaneo che possa dar luogo ad un virus, ovvero un organismo in grado di replicarsi... che io sappia non ci siamo ancora arrivati, ma sei libero di documentarti e smentirmi, io non sono riuscito a trovare niente in tal senso. In caso contrario, chiudere la porta ad una teoria come il disegno intelligente definendolo "teoria baristica", quando il naturalismo ancora non può spiegare determinati fenomeni, mi sembra alquanto prematuro. Nessuna delle due teorie può essere ancora scartata, bisogna dare tempo al progresso, prima di trarre conclusioni affrettate.
Ciao!

Answer 8

L'evoluzionismo Darwiniano è superato. Darwin ha avuto un'intuizione geniale, alla quale però mancava la comprensione dei meccanismi attraverso i quali la sua idea di selezione naturale agisse. Oggi vale più che altro la pena di leggere le opere di Dawkins (le sue opere di divulgazione scientifica sono piacevoli da leggere e comprensibili da tutti). Bisogna comunque tenere presente che la teoria evoluzionistica (diciamo quella "neo-darwiniana") è attualmente la migliore teoria per spiegare la dinamica della storia naturale del nostro pianeta, e questo non significa che è "dimostrata", non è un teorema dimostrabile con metodi matematici, o una legge fisica che può essere dimostrata attraverso opportuna sperimentazione. La speciazione è un processo talmente lungo che l'uomo non lo potrà mai verificare sperimentalmente. E nei fossili noi vediamo una specie di "evoluzione a scatti", e siamo ancora in cerca dei famosi "anelli mancanti". Resta quindi una "teoria". Il punto è che è la migliore che abbiamo! Quella insomma più coerente con i dati di fatto che abbiamo sotto mano. Nessuno può escludere che un domani si trovino prove incontrovertibili della creazione (ovviamente non quella descritta letteralmete dalla Genesi, piuttosto una specie di creazione a più riprese, ognuna delle quali seguita da una massiccia estinzione. -Tipo- Dio, 65 milioni di anni fa:"No, basta 'sti dinosauri hanno rotto... schiaccio e riavvio il sistema"). Fino ad allora mi tengo il mio evoluzionismo.

Answer 9

e com'è che si sarebbe spinto "un tantino in là"? questa risposta non ha senso. non si capisce cosa vuol dire.

Answer 10

Gli oppositori del darwinismo snon i cosidetti degenerazionisti con Padre Adam Smith e suoi epigoni.
Tali consideravano "sviluppatele" le specie o nate e sviluppatesi con tale caratteristiche perchè frutto di ordine divino; cossicome grazie di divino erano le socetà civili quali gli inglesi e francesi che in base a questa trovarono giustificazione per le colonizzazioni.
I critici del darwinismo credono nella loro tesi usata anche come confuta a quella del darwinismo.