Pourquoi confondre Islam et dictature islamique?

Question

J'ai beaucoup de mal à comprendre l'acharnement envers une religion que l'on qualifie d'intolérante alors qu'elle se base sur les mêmes principes que les autres...
Est-ce voulu cet amalgame qui provoque un effet devastateur envers le croyant de bonne foi qui se voit qualifié de "barbare" ??

Vraiment l'intolérance est la preuve de la méconnaisance ...
Le mode de vie n'est pas le même en orient ...
Vouloir imposer une évolution accélérée en un siècle/decennie est une enorme erreure !

Pourquoi continuer à critiquer les autres alors que la liberté à mis des siècles avant d'être obtenu en occident ?

Le catholiscisme a commis par le passé un très grand nombre d'erreurs lui aussi ...

Je n'apprecie pas du tout les leçons données par le Pape .

Comme tout principe/religion , ce sont les intégristes avec leurs interprétations extremistes qui pervertissent les textes sacés de base!

Le danger est réel : assimiler le croyant paisible à un intégriste islamique proche des terroriste ... entrainera inevitablement une radicalisation .

Est-ce cela que vous souhaitez ?

Answer 1

La confusion est entretenue par ceux qui veulent diviser les peuples: les extrémistes des deux bords, intégrisme musulman et propagande officielle des Etats occidentaux. A quoi se rajoute ici la propagande anti-immigrée, qui s'appuie sur les délires fondamentalistes pour rejeter tous les musulmans.
Simple application du vieux principe : "diviser pour régner"

N'oublions pas que les 2 sources principales du fondamentalisme sunnite (Iran mis donc part) sont l'Arabie séudite, un état artificiel créé par les Anglais et tenu à bout de bras par les USA(entre autres soutien du GIA à ses débuts) et Al Qaeda, (avec Ben Laden, un saoudien) nébuleuse de combattants anti-soviétique en Afghanistan, soutenu financièrement et militairement par les Etats-Unis, qui les préfèrent aux combattants afghans plus modérés
Il y a encore le Hamas palestinien, qu' Israël a reconnu avoir soutenu à ses débuts pour affaiblir l'OLP, une organisation laïque.
Donc, le "fascisme vert", comme on appelle parfois ces mouvements radicaux serait très marginal sans le soutien initial des pays occidentaux. Ceux-ci les combattent désormais, mais sont bien content d'avoir un ennemi aussi repoussant, qui leur permet de justifer leur agression contre les peuples arabes aux yeux de leurs propres peuples.

Pour la démocratie, c'est un peu la même chose. Lumen a raison de dire qu'il y a retour en arrière. La raison est de savoir pourquoi, et ce que j'ai dit l'explique en partie, comme les destructions due aux guerres.
Il y a juste un problème historique spécifique à l'islam qui est le califat: il instaure le calife comme chef des croyants, ce qui, traduit dans les temps modernes, fait des chefs d'Etats les garants de la religion. L'évolution vers la démocratie doit passer par la laïcité, la séparation de l'Eglise et de l'Etat, comme en Occident.
Tant que les musulmans d'un côté, les chrétiens, juifs et athées de l'autre continueront à se laisser piéger par cette confusion, en ne voyant que les effets et formes de l'intégrisme et non les causes, les extrémistes de tout bord auront cause gagnée.

Pour les musulmans cela passe par la lutte pour la laïcité et une vraie indépendance des peuples musulmans

Answer 2

Dans ce genre de questions, je crois qu'il vaut mieux étayer tes thèses avec des arguments précis pour border la discussion.

L'Islam lorsqu'il est utilisé à des fins politiques, est proprement dévastateur, nous le voyons avec la guerre civile en Algérie, avec les abus quotidiens en Arabie Saoudite, sans compter les conditions de vie déplorables et humiliantes imposées dans les pays de cette région aux immigrés Africains et Philippins.

Tu devrais te renseigner à ce sujet: domestiques femmes maltraitées et violées, chrétiens emprisonnés pour avoir prié en communauté, certains ne ressortent pas vivants de prison.

Non, je ne vois vraiment pas pourquoi nous devrions passer sous silence ces exactions horribles: au contraire, je trouve que l'Occident fait preuve de laxisme, pour des raisons géopolotiques et pour ménager la susucpetibilité.

Aucune démocratie musulmane: çà interpelle tout de même ne crois tu pas?

Answer 3

Tu poses une bonne question, mais reconnais que les musulmans ont une lourde responsabilité.

Des criminels commettent des crimes abominables au nom de l'Islam. Ce sont les musulmans (en Afghanistan, en Irak, en Alkgérie par exemple) qui en souffrent le plus. Des dictatures en Iran, en Arabie, dans d'autres pays aussi, oppriment le peuple et lui refusent la liberté au nom de l'Islam.

Alors tout le monde regarde les musulmans... Vous faites quoi, les gars ? Vous en pensez quoi ? Vous les laissez dire ça, faire ça, en VOTRE nom ?

Qu'est-ce que les musulmans sincères, qui pensent que Dieu aime la paix, l'amour du prochain et la fraternité entre ses créatures, attendent pour s'organiser et FAIRE QUELQUE CHOSE ?

Answer 4

Partout où l'islam et république cohabitent, les républiques ont tendance à se transformer en républiques islamiques où la religion interfère très lourdement avec leurs constitutions.
Or dans cette religion, quasiment rien ne peut évoluer du fait de la réflexion humaine comme démontré par la fin de non recevoir réservée aux tentatives de réformes initiées par Avèroes en Espagne sous domination musulmane.
A partir du moment ou le peuple qui s'est choisi comme système social la république qui par définition n'est pas un système dictatorial, il y a donc incompatibilité entre république et islam qui lui l'est car ne laissant aucune liberté à l'homme pour l'aménager.
L'occident dont les gouvernements ont majoritairement adopté l'organisation républicaine n'a, à mon avis, rien à gagner à tenter d'intégrer à son système social les valeurs déclarées de l'islam très souvent non appliquées ou bafouées de par le monde.

Answer 5

D'abord parce que les islamistes se réclament de l'islam.
Ensuite parce que d'une manière plus globale, l'islam ne respecte pas les droits de l'homme que ce soit en "muselant" la femme ou par l'application de l'inique charia dans de nombreux pays soi disant civilisés.

Answer 6

Car pour beaucoup de pays, c'est un retour en arrière. Regarde l'afghanistan d'avant les Talibans ou l'Iran du Shah (pas une démocratie, mais bon... C'est pire depuis).
Donc il est clair que ça gêne énormément de voir des pays en phase avec leur époque regressé jusqu'à arrivé à une pensée moyen-âgeuse.

Ce n'est pas une histoire de mode de vie, mais quand ces pays (dans ce cas, l'Afghanistan des talibans) dit via son représentant "Nous sommes l'islam", comment veux tu ne pas les assimiler? Comment veux tu ne aps les assimiler quand ils jusifient tout par le Coran et pratique la loi islamique?

Evidemment, le croyant normal s'en prend plein la gueule. Mais il condamnerait tout ceci vec une réelle vigueur, je crosi que ça se passerait mieux.
A la place, on en a qui nie des faits (les meurtres du GIA par exemple et le fait que des groupes islamistes continuent leur ravage au Maghreb) ou qui disent que Ben Laden est un innocent ou encore préfère parler des croisade ou de l'inquision... Evidemment, si tu ajoutes les deux, la voix des normaux est fortement atténuée

Answer 7

Pauvre de toi !
Tu es Naïf - peut-être que tu es tolérant, mais une grande majorité ne l'est pas et c'est grave car cela fait des centaines de morts par jour à cause de cet Islam ( Irak , Afghanistan et toutti quanti ), et le monde ne peut pas se voiler la face et ne pas condamner ces crimes horribles commis au nom de l'islam ( Kamikases, vierges en récompense etc ...) C'est réellement de la mort qu'ils sèment pas la religion tolérante et prêchant une paix que tu crois !
Regarde autour de toi et tu verras , ne te laisse pas aveugler !

Answer 8

on a fait la séparation de l'église et de l'état , beaucoup de pays devraient le faire, mais beaucoup n'y sont pas pret.

Answer 9

D'accord avec ce qui est dit plus haut;

L'islam se mélange avec la république d'où république islamique et là il y a confusion des genres....

Answer 10

Je comprends ta réaction. mais la cause première en sont les dictatures islamiques elles-mêmes, qui utilisent des prétextes religieux pour prendre et garder le pouvoir. Elles contribuent à cet amalgame, puisque la "majorité silencieuse", plus pacifique, est évidemment moins entendue que le faible pourcentage de "fondamentalistes" qui fait malheureusement la une des journaux.

L'idéal serait que cette majorité soit moins silencieuse, et se démarque clairement des exactions pratiquées ailleurs avec des prétextes religieux. les choses seraient plus claires!

L'utilisation de ce prétexte religieux vient salir l'mage de la religion. La religion, elle, (quelle qu'elle soit) prone la tolérance et le pardon, là ou la politique prone le fanatisme et la vengeance.

L'incompréhension ne vient pas du mode de vie différent. Elle vient pour moi d'une erreur fondamentale: utiliser la religion pour justifier des massacres, crimes ou guerres. Le plus souvent, ce n'est qu'un prétexte qui permet de "galvaniser" les foules, de donner bonne conscience à des milliers de personnes que quelques dirigeants, bien protégés, sont prêts à utiliser comme chair à canon.

Ce n'est pas particulier à l'islam, bien des régimes ont utilisés cet argument.