¿Quién crees que es primero en proteger, la víctima o el agresor?

Question

No es que lo dude, lo tengo claro. Siempre digo que primero hay que proteger a la víctima y después intentar curar y reinsertar al agresor, pero, en ocasiones, leyendo la prensa o viendo la televisión, ¿No te da la sensación de que parecen que se hace al revés?, por cierto ¿crees que el agresor es, a su vez, una víctima de lo que le haya sucedido en su vida? Dicen que la violencia genera violencia, ¿Es el agresor consecuencia de haber sido anteriormente víctima?

Answer 1

se supone que hay que salvar primero al que se encuentre mas grave, no importandote si fue victima o agresor, en todo caso sigue siendo un ser humano, por lo tanto si ves en las noticias que auxiliaron primero al agresor podria ser por que estaba en mas riesgo de morir y cuando algun paramedico o lo que sea que lo atienda no esta al pendiente de que es lo que hizo o quien se lo hizo si no en salvarlo, despues yo creo que cualquier agresor elige ser agresor, no importa que vida llevo o que maltratos tuvo, creo que todos tenemos opciones, hay muchas personas que pasan por lo mas feo de la vida y aun asi siguen ayudando o simplemente viven su vida sin afectar a nadie, sin embargo hay quienes viven lo mismo y elgigen repetirlo siendo ahora ellos los agresores, al fin y al cabo llegaron a un punto donde debieron decidir si dañar a alguien mas o salir adelante asi que no creo que exista justificacion alguna para los agresores.

Answer 2

uy al agresor pq la victima ya tuvo su parte! entonces los allegdos de la victima minimo quieren matar al agresor y para que este sea enjuiciado debe tener custodia

Answer 3

Se suele defender al agresor porque se supone que se le está provocando daños y prejuicios morales al acusarle de tales "crímenes".
Hasta que no haya pruebas en principio la ley tiene que estar a favor del acusado.
Aunque muchas veces está claro que el agresor tiene la culpa, hasta que no hayan pruebas concluyentes.....
Por eso las víctimas nunca se recuperan porque: 1º por el "crimen" cometido, 2º que alguien haya puesto en duda su honor y dolor, 3º por la ley que está de parte del agresor y 4º por todo lo que tienen que soportar hasta que haga una JUSTICIA que no satisface.

No siempre un agresor fue víctima,en algunos casos lo dicen para escaquearse de la cárcel, en otros casos son personas que no saben controlarse, que les falla algo, otras si fueron víctimas y que a partir de ese momento algo les empezó a funcionar mal, pero no todas las víctimas acaban siendo agresores. Hay que tener en cuenta que casi nunca... casi nadie... reconoce el crimen que ha cometido.Para ellos siempre son INOCENTES VÍCTIMAS.

Answer 4

Hay que proteger a la víctima primero pero muchas veces es demasiado tarde por desgracia.
El haber sido agredido no le da el derecho a nadie de maltratar o ser un agresor.

Answer 5

pareciera que es al reves, como tu dices; la razon nos la da la historia, que en incontables ocaciones los indiciados de algun crimen eran tan solo victimas de gente en el poder de administracion de justicia, simples "paganos" seres indefensos en los cuales recaia la culpa y por ende la sentencia acusatoria y el real culpable tenia la facilidad de "limpiar sus manos y su conciencia" al mandar a la horca, quema, fusilamiento , mazmorras.. cualquiera que fuera el castigo por demas severo e inhumano, por eso es que en la actualidad se busca enclarecer en primer termino si en realidad el culpable es realmente el culpable (teoricamente) y pareciera que se les protege; en cuanto a que si el agresor a su vez victima, eso es muy variable, no conosco historias en las cuales las multiples victimas que sobrevivieron a los campos de exterminio (hitler) hayan victimizado a seres humanos despues de haber sufrido tan atroz ataque, cada ser humano y los multiples factores de vivencia le dan un sentido y resultado especial a cada experiencia

Answer 6

Psss si en cierta forma el agresor es producto de su ambiente, pero esto no es determinante ya ke uno escoje ciertamente lo ke kiere ser, sino pues todos los ke nacen en un medio violento serian definitivamente asi, pero t daras kuenta de ke asi no es.

siempre hay una sarta de desgraciafdos ke se preokupan mas por los derechos humanos de los Hijos de putaa ke atakan, ke por los atakados. pero ni modo Ps

Answer 7

excelente pregunta...si realmente tendria que pensar en un analisis sociologico(para lo cual estoy formada)pero creo que...EN TERMINOS GENERALES TODOS TENEMOS RAZONES PARA SER COMO SOMOS,el criminal no nace criminal ,se deberian modificar pautas culturales,erradicar el hambre,reducir la violencia ,entre otras cosas...el tema es complicado...pero siempre del lado de la victima!!!

Answer 8

la mayoria de los agresores fueron agredidos, otros que fueron agredidos, no agreden, es cuestion de desicion, pero si una ayuda profesional es buena para superar traumas o frustraciones, un buen profesional.