El over de puntos estaba en 47.5 y si hubiera pateado y anotado Vinatieri la apuesta se hubiera logrado al llegar a 48 puntos entre los 2 equipos.
acaso hubo algo turbio???
2007-02-06 05:22:27 · 11 respuestas · pregunta de FaNtAsMaGoRiCo 2 en Deportes ➔ Fútbol américano
no se pero que bueno que se hicieron las bajas porque si hubieran metido ese gol de campo se hubieran hecho las altas y hubiera perdido, creo que la mafia nos ayudo jajaja
ademas no quiso humillar al equipo de Chicago
yo siempre dije que iba a ganar Indi el superbowl
2007-02-06 06:11:01 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Como dicen los gringos : "No Way".
Yo creo que la decisión de Dungy, más que la amistad que efectivamente tiene con el coach de Chicago, se basó en la teoría del peor resultado posible, es decir que su decisión derivara en algo que pudiera revivir de inmediato al rival.
Darle la bola a Chicago implicaba un riesgo, pero por un lado había ya poco tiempo y los osos perdían por 2 anotaciones, y por otro, Chicago no es un equipo diseñado para mover rápido el balón (te aseguro que si hubiera tenido enfrente a Brady y los Pats o habría pensado mejor).
Pero el peor resultado posible pudiera darse en que al intentar el gol de campo hubiera un mal centro, bola suelta, los osos la tomaran y ahí mismo devolvieran a td, consumiendo unos cuantos segundos. Ok, no es lo más probable, pero como coach tienes la obligación de considerarlo y más aún con campo y balón mojados. Recordemos que fallaron un punto extra en el 1er cuarto por la misma razón.
Lo que Dungy menos quería era que Chicago reviviera de la nada, si le iban a ganar sería recorriendo toda el campo dos veces.
Más allá de la estrategia deportiva, tendríamos que hablar de valores y riesgos. Hay dos tipos de gente en el mundo, los honestos y los corruptos. En el primer grupo hay dos divisiones, los que por sus valores jamás se prestarían a un acto turbio, y los que no lo hacen por lo que pudieran perder de ser atrapados.
Yo creo que lo más seguro es que Dungy pertenezca a los honestos por convicción de valores, pero bueno, supongamos que sea de los honestos por miedo. ¿Valdría la pena arriesgar la gloria actual y los beneficios futuros de ser un coach ganador de super bowl por algunos miles de dólares? Recordemos que la NFL y en general las ligas profesionales gringas no se andan con cuentos en varias cuestiones....le atrapa un acto turbio de manejo de juegos a un coach o jugador y lo corre de por vida.
¿Se acuerdan de Pete Rose?. Ni al salón de la fama va a entrar, teniendo todos los merecimientos deportivos.
Finalmente debo decir que ni siquiera para las casas apostadoras era la gran diferencia en ganancias que se mantuviera el momio o no. Por supuesto había una diferencia, pero son negocios muy bien estructurados para ganar por volumen, no por precio. No hay negocio más lucrativo que las apuestas, las pérdidas para éstos negocios aún en los casos de sorpresas, son marginales. Ya ganaron por el volumen de gente que le entra a las apuestas.
2007-02-06 13:58:11 · answer #2 · answered by ruby tuesday 1 · 2⤊ 0⤋
Razon:
1) Por las condiciones humedas del terreno era mas riesgozo intentar el gol de campo, pues se le podria haber resbalado de las manos y provocar un balon suelto que facilmente hubiese recuperado Chicago y llevarlo a touchdown y entonces si poner en riesgo la ventaja y el juego sin ninguna necesidad ya que tenia el partido mas que ganado, asi que se la jugo en cuarta, si no conseguia el 1o y 10, Chicago arrancaria encajonado dentro de su yarda 20.
2) Por cuestiones de etica y respeto, ya que Dungy y Smith son grandes amigos, asi que para que humillar mas a tu rival si ya lo tienes ganado? y por 2 anotaciones!, aun no siendo amigos esto es muy comun, ya que las veces en las que se han ensañado en meter puntos, en algun otro juego de vuelta se dezquitan y peor, asi que no es recomendable, esto es la rueda de la fortuna.
salu2!
2007-02-06 07:12:47 · answer #3 · answered by THE_LONE_RANGER 2 · 2⤊ 0⤋
Creo que no tienes idea de lo que es la caballerosidad en el deporte, ni lo que es formar parte de una institución profesional, ni mucho menos ubicarte en la situación del partido:
1. Tienes la oportunidad de consumir unos seg. más de tiempo con una jugada más.
2. Tus equipos especiales son muy inferiores a los de tu oponente.
3. Por culpa del clima ya fallaste en el partido un punto extra, para que arriesgar.
4. No era necesario demostrar mayor superioridad a equipo contrario, sino caballerosidad.
5. El que esta en lo otra banda del campo es tu amigo.
6.¿cres que Tony Dungy estaba preocupado por tu apuesta?
2007-02-06 09:41:58 · answer #4 · answered by Condor13 2 · 1⤊ 0⤋
Turbio???? ¿Tu crees que el entrenador en jefe que estaba a minutos de ganar el Super Bowl se puso a hacer cuentas, e iba a arriesgar dejando de correr la bola aún en cuarta oportunidad para consumir todo el tiempo posible? Si así lo piensas, creo que no sabes mucho de este deporte o de plano te interesa más el dinero que la esencia del mismo.
2007-02-06 06:10:44 · answer #5 · answered by Carlos Venx 6 · 1⤊ 0⤋
En primer lugar los potros no tenían el ovoide en su poder en la última serie del partido lo llevaban los osos, por lo tanto creo que tu pregunta esta erronea además de que el total de puntos entre los 2 equipos de haberse dado dicha patada por Vinatieri hubiera sido de 49 puntos no de 48 como mencionas ya que el partido termino 29-17 que da una suma de 46 puntos. Por lo tanto yo creo que lo último que le importaba a los Potros eran las apuestas ya que el partido lo tenían dominado y el superbowl estaba en sus manos.
Saludos y espero que te sirva la respuesta.
2007-02-06 05:42:26 · answer #6 · answered by Mario FanSteel 3 · 2⤊ 1⤋
Si te gusta apostar en el deporte que sea absolutamente necesario mirar a este sitio http://ganarapuestas.info donde se puede obtener ayuda de más experiencia de apuestas deportivas ... Básicamente, usted puede hacer la misma apuesta que lo hacen, son los que hacen que el dinero real con apuestas deportivas !
Buena suerte!
2014-11-24 03:22:06 · answer #7 · answered by Andreina 2 · 0⤊ 0⤋
fue por respeto, porque se vio el total dominio de potros en el reloj 39 contra 21 minutos de ossos...
turbio, si no es el futbol italiano ....
2007-02-06 10:20:52 · answer #8 · answered by telepod 4 · 0⤊ 0⤋
Tony, tuvo la correcta decision de no mandar a Vinatieri. a patear en 4ta., recuerda que el mejor pateador de la liga, ya habia fallado un intento de gol antes durante el partido, y con las condiciones climaticas en que se jugo el partido era riesgozo una jugada asi,,, mejor no arriesgo cuando practicamente tenian el Super en la bolsa, y asi no humillar al equipo de Chicago, que fue un gran rival, eso se llama caballerosidad deportiva...
2007-02-06 09:59:08 · answer #9 · answered by ricardo m 3 · 0⤊ 0⤋
Los ositos ya no tenian tiempo para anotar dos veces por lo tanto no tenía sentido patear el gol de campo, se hubiera considerado una ofensa para Chicago. Si hubiera quedado más tiempo en el reloj los potros hubieran ido por otros tres puntos.
2007-02-06 05:59:09 · answer #10 · answered by Spiderman 6 · 0⤊ 0⤋