L'Union des organisations islamiques de France (UOIF), qui avec la Grande mosquée de Paris, notamment, est à l'origine des poursuites a estimé pour sa part que la liberté d'expression invoquée par l'hebdomadaire ne pouvait "servir de paravent" à la "violence" de ses attaques.
Charli Hebdo répond :
"Si on n'a plus le droit de faire la satire de l'idéologie terroriste, qu'est-ce qu'il restera au simple citoyen pour se défendre s'il n'a même plus le rire pour vaincre ses peurs", a-t-il lancé lors d'une conférence de presse. "Ce procès est un procès médiéval."
2007-02-06 04:43:36 · 20 réponses · demandé par charbel 2 dans Actualités et événements ➔ Événements
C'est n'importe quoi!!! C'est toujours les mêmes qui crient aux blasphèmes. Pourquoi n'a t-on pas le droit de toucher à Mohammet mais que pour les cathos et Dieu c'est tout à fait normale?? Les cathos auraient-ils plus le sens de l'humour que les islamistes? Pourquoi une liberté d'expression à deux vitesses? On se croirait revenu au temps de l'inquisition
2007-02-06 05:07:31 · answer #1 · answered by tornade59 5 · 6⤊ 2⤋
J'espère aussi que l'UOIF sera déboutée! Faut arrêter là: on est en démocratie, et on a le droit à la libre expression!
Ils nous saoulent les musulmans extrémistes avec leur principes infondés et justement extrêmes!
Charlie Hebdo a très bien répondu (dans la citation que tu as donné)....Je n'aurais pas dit mieux...
A bas la censure au nom d'une idéologie dangereuse et vive le liberté d'expression!
(Si Charlie Hebdo perds, c'est le début d'une belle escalade de la violence et de l'extrémisme.....)
2007-02-06 04:56:44 · answer #2 · answered by sofia 3 · 10⤊ 1⤋
il parait que l'église et l'état se sont séparés il y a 100 ans; on est donc dans un pays laïc et on devrait pouvoir avoir un peu de liberté d'expression; cela me rappelle deux phrases de l'excellent beaumarchais : "qui se sent morveux, qu'il se mouche".
" je m'empresse de rire de tout de peur d'être obligé d'en pleurer"
vive charlie hebdo..
2007-02-06 04:53:45 · answer #3 · answered by annie m 6 · 8⤊ 0⤋
Que le délit de blasphème n'existe plus en France, et que s'il faut user de la même rage envers les représentants de l'islam qu'on l'a fait avec l'église catholique, hé bien on le fera. Merde aux intégrismes, vive le blasphème, et ceux qui ne sont pas contents ont tout plein de théocraties comme ils veulent ailleurs dans le monde.
A lire, l'excellent hors série de Charlie Hebdo, justement, sorti après cette "affaire" des caricatures : "Charlie blasphème".
---
BRAVO Nezha ! 10 points pour Nezha !
2007-02-06 04:51:29 · answer #4 · answered by saintegrrr 7 · 8⤊ 0⤋
c'est n'importe quoi ! où est la liberté la dedans ? on a le droit de parler de tout !
2007-02-06 04:49:25 · answer #5 · answered by Anonymous · 9⤊ 1⤋
c' est scandaleux , les religions nous gonflent comme c' est pas permis , charlie hebdo est un journal satirique issu des années contestataires qui a encore sa place dans notre société
2007-02-06 04:49:05 · answer #6 · answered by gungnir 80 6 · 9⤊ 1⤋
Il faut soutenir Charlie en l'achetant chaque semaine.
2007-02-06 04:48:48 · answer #7 · answered by tontontiti 1 · 9⤊ 1⤋
J'espère que l'UOIF sera déboutée et que Charlie hebdo continuera à parodier ces assassins islamistes qui, eux ont tout à fait le droit de faire l'apologie du crime terroriste.
2007-02-06 05:37:44 · answer #8 · answered by hancko 4 · 8⤊ 1⤋
Ras le bol de cette nouvelle forme d'incquisition.Nous sommes dans un pays laÏc;Nous ne sommes pas en Arabie Saoudite ici.
Si je devais mener un combat dans ce bas monde, c'est que mon pays reste libre et non asservi à une religion.
Vive Charlie Hebdo et tout mon soutient à leur équipe.
2007-02-06 04:52:46 · answer #9 · answered by Nat Braden 3 · 8⤊ 1⤋
J'espère que le tribunal déboutera l'UOIF de ses demandes, et réaffirmera le droit de chacun de parodier et d'exprimer avec humour ses convictions.
2007-02-06 04:47:43 · answer #10 · answered by Mattéo 6 · 8⤊ 1⤋
Je suis musulmanne et je soutiens Charlie Hebdo
L'UOIF n'est pas une association musulmanne tolérante et elle le prouve chaque jour un peu plus; Nous voyons enfin son vrai visage.
si l'UOIF avait été un tant soit peu ouverte et moderne, ils auraient soutenu Charlie Hebdo et expliqué la nuance (forte) à la communauté musulmanne dans les mosquées
car Charlie n'a pas insulté les musulmans. Charlie a dénoncé les intégristes. C'est une sacré nuance.
mais si l'UOIF s'est senti visée, c'est probablement qu'ils ne sont pas si modérés que ça.
je suis musulmanne mais je ne suis pas une islamiste
je ne suis donc pas visée par ces dessins car ces dessins dénoncent l'intégrisme islamiste.
quand on critique les machos, on ne critique pas les tous les hommes mais seulement les hommes extrèmistes
quand on critique les islamistes, on ne critique pas les musulmans mais les musulmans extremistes
ces dessins ne sont pas une insulte aux musulmans mais une insulte aux intégristes
et les intégristes, c'est normal de les insulter et de les dénoncer
d'autant plus qu'ils font du mal à ma religion.
je soutiens donc Charlie Hebdo et je me méfie de l'UOIF
2007-02-06 07:16:54 · answer #11 · answered by Nezha 5 · 5⤊ 0⤋