1. La peur d'y faire face
2. Le rejet de l'évidence (nous sommes tous des St Thomas)
3. Le refus d'être conscientisé qui est nettement plus confortable puisqu'on ne change pas nos habitudes.
4. la manipulation politique et médiatique
5. la manipulation des holdings, lobbying pétroliers
etc...
2007-02-06 02:19:40
·
answer #1
·
answered by Béatrice 6
·
5⤊
0⤋
Entre une découverte et la prise de conscience du plus grand nombre tu peux compter 25 ans minimum.
La preuve en sont par exemple les réponses de Ah33fr ou Acanthaster qui montrent bien combien il est difficile, malgré les très nombreux rapports sérieux, malgré la pub du film-conférence 'Une vérité qui dérange' etc. de faire passer le message...
Aux U.S.A c'est encore pire, ils sont trop occupés à préserver leurs petites habitudes et le prix de leur essence à la pompe, malgré l'ouragan qui a frappé la Nouvelle Orléans, les gens oublient vite quand ils ne sont pas frappés directement par les conséquences du problème...
Aujourd'hui ce n'est plus l'heure de la polémique, c'est dépassé, il n'y a plus aucun doute, les résultats scientifiques sont trop nombreux et précis pour encore ergoter ceci ou cela. Enfin ce seront vos enfants qui paieront les pots cassés ! Quand une espèce est en danger, un plus grand nombre d'individus augmente les chances de survie de l'espèce...
De toute façon on perdra le champs magnétique de notre planète bien avant que le climat devienne le problème numéro 1, mais cela dérange encore plus que le réchauffement, c'est presque le black-out total sur cette alerte scientifique alors...
Have a good day !
2007-02-06 11:00:24
·
answer #2
·
answered by Anthéos 5
·
0⤊
1⤋
Parce qu'il est difficile de dire à un gars de pas prendre sa voiture car il pollue l'atmos , puis dans les pays pauvres ils ont plus besoin de la nourriture qu'autre choses .
2007-02-06 10:59:28
·
answer #3
·
answered by BonTouré 2
·
0⤊
1⤋
cela dépend des gens:
En gros 4 catégories
Il y a ceux qui ont peur et font la politique de l'autruche
Il y a ceux qui s'en foutent et qui sont vraiment cons (la majorité)
Il y a ceux qui pensent que c'est une intox médiatique (difficile de distiguer le vrai du faux)
Il y a ceux qui sont critiques par rapport aux interprétations des scientifiques (pas nombreux et j'en fais partie)
Moi voilà ce que je pense :
"le réchauffement planétaire est dû à l'Homme" : FAUX
"la responsabilité de l'homme dans l'augmentation des températures mondiales depuis les 25 dernières années est très probable" : VRAI
Voilà toute la différence
Je sais par mon métier (géologue) que l'influence humaine sur le climat diminue au fur et à mesure que l'on remonte le temps dans l'histoire de la planète.
Manu : l'histoire des pets de vache c'est vrai! Cela représente 15% des émissions de méthane actuelles.
2007-02-06 10:30:41
·
answer #4
·
answered by ACANTHASTER 7
·
0⤊
1⤋
parce qu'on n'en sait rien en fait. tout les scientifiques travaillent pour des firmes qui ont besoin ou non de dire que l'homme est responsable du rechauffement de la planete pour vendre des produits. les changements climatique que l'on connait ce sont dejà produit dans l'histoire. Longtemps, les étés caniculaires ont eu lieu plusieurs années de suite. Ils allaient souvent par groupe de trois comme en 1383-1385, par groupe de quatre comme en 1331-1334 et 1778-1781, par groupe de sept comme en 1757-1763... et même par groupe de vingt comme en 1718-1737.
L'homme est devenu tellement égocentrique qu'il considere qu'il est responsable de la nature et de la terre, mais la terre était là avant nous et le sera après. L'homme n'est bon qu'a subir vis a vis de cet élément.
2007-02-06 10:35:11
·
answer #5
·
answered by ah33fr 2
·
0⤊
2⤋
parce que la plupart des gens sont cons! combien j'en ai entendu dire que c t de la faute des vaches avec tous les gaz qu'elles rejettent! c vrai, je dis pas des conneries!
ben oui, c vrai, c à cause de l'élevage de masse, pas des vaches en elles mêmes!
2007-02-06 10:19:41
·
answer #6
·
answered by Anonymous
·
0⤊
2⤋