"Je reconnais que la France n’est pas exempte de reproches: bien qu’il me semble que nos désaccords aient souvent été légitimes, il y a différentes façons de les exprimer. Il n’est pas convenable de chercher à mettre ses alliés dans l’embarras, ou de donner l’impression de se réjouir de leurs difficultés. J’ai toujours préféré l’efficacité dans la modestie plutôt qu’une grandiloquence stérile. Et je ne veux pas d'une France arrogante et pas assez présente."
Présente où, devinez ! Et la grandiloquence stérile, c'est pour Chirac ou Villepin.
Alors oser se dire contre la guerre en Irak.
Il nous prend pour des quoi ?
2007-02-06 02:11:11 · 20 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Effectivement lorsqu'on milite pour un ultra-libéralisme et que l'on réserve ses premières visites de candidat à Bush et à Blair il est difficile de faire volte face sur ce sujet , comme hier soir sur TF1.
Mais Sarkozy n'en est pas à une contradiction prés et il n'est pas du tout gêné de faire référence aux figures emblématiques de la gauche pour ratisser chez les gens de gauche et de nettoyer au Karcher les cités pour prendre des voix à Le Pen. Pour le moment cette tactique du "Je lave plus blanc que blanc" semble payante dans les sondages. Les Français ne vont pas tarder à réagir car , contrairement à ce que pensent certains , ils ne sont pas si stupides que ça. Enfin , je voudrai rappeler ,même si je ne suis pas un fan de Villepin , que ce "grandiloquent" bonhomme a été applaudi pour son discours à l'ONU lorsqu'il a expliqué les raisons de l'opposition de la France à une intervention militaire en Irak. C'est la première fois dans l'histoire de l'ONU que cette réaction se produisait. La suite de l'histoire tout le monde la connaît...
2007-02-06 02:35:07 · answer #1 · answered by Cloneg 3 · 0⤊ 0⤋
T'es gentil, mais il n'y a rien la dedans qui prouve qu'il était pour la guerre en Irak. Tu peux prendre les anti-sarkozistes de base pour des imbéciles comme le fait Royal, mais moi j'aime bien faire fonctionner mon cerveau. Alors soit tu sors une vraie preuve, soit tu arrêtes les conneries. Tu en deviens pitoyable !
2007-02-06 10:18:01 · answer #2 · answered by shaiulud1977 4 · 5⤊ 0⤋
vous n'avez rien compris..
explication de texte :
la France n'a pas voulu s'associer à ceux qui ont décidé la guerre en Irak (Chirac..etc..).;on a eu raison, ok..
mais avoir raison n'implique pas de se moquer ouvertement..
mieux vaut rester modeste ...
car les erreurs, ça peut arriver à n'importe qui..et à n'importe quel pays...
et vous, vous devriez prendre des leçons de Français!
2007-02-06 10:23:41 · answer #3 · answered by liloulucide 5 · 2⤊ 0⤋
la bave du crapaud
2007-02-06 10:14:47 · answer #4 · answered by libremax 1 · 4⤊ 2⤋
Interprétation partisane de déclarations qui n'ont pas ou peu besoin d'être expliquées pour que le quidam comprenne: il reconnait que la france n'est pas le pays parfait, il reconnait que nous ne sommes pas les meilleurs, sauf lorsqu'on essait de donner des leçons à tout notre entourage, là, on est les champions du monde, mais il n'y a que nous pour le croire!!
Ce que dit sarkozy, c'est tout simplement: on peut être amis, alliés mais ne pas être toujours d'accord avec tout ce que peut dire ou faire un de nos amis-alliés, ca n'est pas pour autant que l'on est contre cet allié (ce qui revient à se ranger derrière le discours du président)!! Mais il est inconcevable de se réjouir des malheurs d'un ami-allié qui a fait une erreur et en paye le prix! Bref, 2 poids, 2 mesures: c'est tout de même mieux que le traditionnel: bien fait pour vos gueules, on vous avait prévenu, vous nous avez pas écouté!!
Et ce genre de petites phrases anti-américaines, ou plutôt anti-bush, on peut l'entendre, tous les jours au troquet du coin, dans la rubrique "discussion géopolitique et dans le discours de l'extrême gauche, qui assimile ou confond population américaine et georges w. bush!! Pitoyable quand on sait qu'à chaque élection, c'est très souvent 50-50, entre républicains et démocrates!
Donc, reprendre des déclarations, ok, les sortir du contexte et les interpréter à sa manière de façon détournée et mensongère, ca va loin, je trouve!! On est pas loin du monde d'Orwell, là!!
Les politiciens sont de plus en plus pitoyables, leurs partisans aussi apparemment!!
2007-02-06 10:31:52 · answer #5 · answered by alsggard 2 · 1⤊ 0⤋
allez vote pour Ségo...
2007-02-06 10:36:54 · answer #6 · answered by GABY 5 · 0⤊ 0⤋
Où vois-tu ici qu'il est pour la guerre en Irak?
Dans le texte que tu cites, il ne parle pas de guerre, d'Irak, de Saddam Hussein, de Badgad ou quoique ce soit qui s'y rapproche. A moins que je ne sache plus lire!!!!
Je traduis pour les gens qui ne savent pas lire visiblement:
-Bien que nos désaccords aient souvent été légitimes = nous avions des raisons valables de ne pas être d'accord avec vous. Il ne dit pas qu'ils avaient raison, au contraire!
Il n'est pas convenable de chercher à mettre ses allies dans l'embarras = nous sommes suffisamment amis avec les USA pour discuter avec eux calmement sans ameuter l'opinion mondiale et les faire chier publiquement à l'ONU devant les moqueries de tous les connards de la terre (Syrie, Iran, Irak à l'époque, Hamas, etc...)
ou de donner l'impression de se réjouir de leurs difficultés = c'est proprement dégueulasse de voir des français (généralement de gauche) être parfaitement ravis et hilares de voir les américains souffrir autant en Irak et perdre autant de jeunes soldats.
Et je ne veux pas d'une France arrogante et pas assez présente = Je ne veux pas d'une France qui ramène toujours sa grande gueule alors qu'elle ne fait rien, ne propose rien et n'apporte aucune solution.
Il faut dépasser le premier degré, mon petit! Il ne dit pas dans ce texte qu'il veut aller en Irak. Il dit que nous avions raison de ne pas être d'accord mais que ce n'est pas une raison pour se foutre de la gueule des américains et encore moins pour se marrer de les voir se faire dérouiller. Il préfère une France qui fait moins d'esbrouf et qui propose davantage pour résoudre les crises.
Bref, il nous propose d'avoir suffisamment de poids pour que les américains nous respectent parce qu'ils comprennent la pertinence de notre avis et de nos propositions et pas parce qu'on fait de beaux discours en agitant un droit de véto!
Ca, c'est une vision d'avenir! Alors que Ségolène nous propose de continuer stérilement à leur chier dans les bottes pour faire plaisir aux islamistes, aux gauchistes et aux chinois!
2007-02-06 10:35:52 · answer #7 · answered by Duke of Morlanne 4 · 0⤊ 0⤋
Desole mais je suis d'accord avec lui dans une certaine mesure...
J'ai toujours et suis toujours contre le comportement international des USA, mais de lire des articles de francais qui se rejouissent de la mort de soldats au Moyen Orient ou de la guerre civile cree par leur gouvernement, qui montre au monde qu'ils ont eu tort...
Leur cracher dessus alors que beaucoup de gens la bas meurent de chaque cote, c'est hors de propos...
OK ils ont fait les cons en y allant, mais le fait que la violence s'envenime a ce point la bas ne me rejouit pas...
Le speech de Sarkosy s'appelle de la diplomatie internationale
2007-02-06 10:29:08 · answer #8 · answered by remaille1 4 · 0⤊ 0⤋
Mais tu as raison.
Ils sont tous pareils. Pas un pour relever l'autre.
Et chirac s'il fut contre cette guerre c'est Bush qui le lui a demandé pour faire semblant qu'il y en avait au moins un contre.
Tout du pipot.
On va droit dans le mur des Américains ou plutôt celui du club Bush, Rice et cie.
Et on veut nous faire croire à une politique franco française.
Qu'on arrête de croire au JT de 20H00. Il faut arrêter de se regarder le nombril. Bientôt Bush ajoutera 25 étoiles de plus à son drapeau...
2007-02-06 10:20:56 · answer #9 · answered by Boul'Mich 4 · 2⤊ 2⤋
Pour Sarko, le rôle de la France c'est de penser ce qu'elle veut mais de fermer sa gueule parce que de toutes façons, pour lui, ce qu'elle pense, la france, tout le monde s'en fout, lui le premier.
Son pote Johnny a voulu être belge avant d'opter pour la Suisse, lui, Sarko, il rêve d'être américain mais pas de bol il a pas eu sa carte verte !
2007-02-06 10:20:10 · answer #10 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋