Pourquoi la gauche refuse-t-elle de parler du fond ??

Question

Pourquoi la gauche refuse-t-elle de parler du fond, c'est-à-dire du programme ??

Pourquoi la plupart des questions des gauchistes portent-elles sur ce que Sarkozy a dit, sur ce qu'il a fait, sur ce qu'il a mangé aujourd'hui, et sur ses arrière-pensées supposées ?

Pourquoi ce refus de considérer les problèmes des gens et d'essayer d'y répondre, sans démagogie, sans faux-fuyant, avec sincérité ??

Answer 1

Pourquoi en effet, si ce n'est pour masquer le vide de la pensée socialiste?

Answer 2

Difficile d'en parler (du fond) quand on l'a touché !!

Answer 3

Cenabum sous ton apparence respectable tu es d'une très irrespectueuse mauvaise foi.
C'est vrai qu'ici on n'a rien lu sur le supposé amant de la femme de NS, sa petite taille et j'en passe.
Calomnier, comme dit l'autre, il en restera toujours quelque chose. C'est l'arme de la lâcheté. de gauche comme de droite.

La casse sociale est d'origine...socialiste depuis environ 30 ans. L'aggravation de la misère, on l'a leur doit par un refus systématique de s'adapter à un monde en perpétuel mouvement et donc par le retard que nous accumulons par rapport à certains de nos voisins dans de nombreux domaines. Pour voir cela il faut arrêter de lire des torchons dogmatiques mais lire des canards pragmatiques. Le social ne se fait pas sans richesse. Alors informe toi sur l'évolution du PIB/tête en France et chez nos partenaires de l'OCDE. Augmenter les impôts n'améliorera pas les moyens des plus faibles. Ne rêves pas trop!

Bon, peu importe...

Answer 4

"sans démagogie, sans faux-fuyant, avec sincérité"

Tiens, c'est rigolo, c'est exactement ce qu'il fait Sarko.

Démago comme pas deux, promettant baisses d'impôts et financement divers et variés à qui n'en veut et toujours faux fuyant sur les questions de fond (politique sécuritaire inefficace etc.) et avec sincérité, parce que quand même "il a changé"


tsss.

Je vais te dire, ces qualificatifs, pour l'instant, c'est à Bayrou qu'ils vont encore le mieux...

Answer 5

Il faut éviter de parler avant la candidate, ça donne l'impression qu'il faut l'aider!

Personnellement, je me marre devant les têtes déconfites des pontes du PS qui sont obligés de passer leur temps à justifier quelque chose qu'ils ne comprennent pas eux-mêmes!

Quant à la jeune garde, Montebourg s'est fait sabrer et Julien Dray a une tête de dépressif suicidaire à chaque fois qu'il s'exprime.

Ca contraste avec la gagne des membres de l'UMP qui veulent bouffer du lion! Mais dans un camp, on s'interroge, on interroge, on tergiverse, on débat, on s'inquiète, on se défend, alors que dans l'autre, on sait où on va, on sait ce qu'on cherche, pourquoi on le cherche, on connait les objectifs et on sait ce qu'il faudra pour les atteindre.

Pour faire un parralèle militaire, le fait est que Ségolène Royal a été désignée à la tête d'une armée démoralisée qui ne sait pas à quoi elle sert ni ou elle va et son commandement n'est pas unanimement admis, ou alors avec crainte. Nicolas Sarkozy a pris le commandement d'une armée unifiée, cohérente, en ordre de bataille et dure au mal, après s'être assuré que les généraux lui font confiance.

L'UMP obéit a un chef qui sait ou il va et ou il veut mener ses troupes, alors que le PS est censé obéir à un chef qui lui demande ce qu'elle doit faire.

Je comprends qu'ils ne puissent pas trop s'exprimer sur des questions de fond! Ils attendent que Ségolène s'exprime et elle, elle attend leur opinion! Le serpent se mord la queue!

Answer 6

Pour ce qui est du fond, avec la droite et toutes les affaires et coup tordus que l'on a vu ces dernières semaines, je pense qu'il est plus question du fond du caniveau que d'autre chose.

La campagne gagnerait à être un peu plus saine.

Chacun sait que dans un match équitable on ne peut pas être à la fois joueur et arbitre. Devant les accusations dont il fait l'objet M. Sarkozy aurait dû démissionner depuis longtemps.

Answer 7

Je ne peux répondre à la question mais ...

La gauche reproduit elle aveuglément ses erreurs ?

Ne pensez vous pas que le positionnement de Hollande tends à reproduire les erreurs commises par Jospin lors des dernières élections présidentielles ?
En effet, celui ci n'a de cesse de fustiger Sarkozy, et ce pendant que Royal reste fade à ce sujet... comme sur d'autres aux dires de certains.

Et cette politique là, elle m'agace au plus haut point ! L'ère des roquets de service est terminée ! n'avait-on pas prédit que cette élection était vitale pour la france ? alors pourquoi reste-t-on sur des discours de comptoir à Gauche ?

Pour moi, alors que la Gauche se divise, cette vision focalisée sur Sarkozy tend à présenter une vision faussement manichéenne de la politique, tout en oubliant les autres candidats et les vrais problèmes de fond. De surcroit, elle me donne l'impression que le discours de la gauche est etouffé, tout en me faisant associer Hollande à Don Quichotte et Royal à ... hmm.. non, personne ;-)

Answer 8

à défaut d'en parler, la gauche touche le fond

Answer 9

Lorsqu'un magicien effectue un tour de magie, il effectue toujours la même opération.
Une main effectue la manipulation, pendant que l'autre main attire l'attention du spectateur.
Le problème avec la gauche, c'est qu'elle n'a pas de tour de magie, c'est à dire pas de fond ni de prgramme.
Ne lui reste que brasser du vent, jouer l'équipe modèle et la démagogie attaquer le camps adverse sur tout et n'importe quoi.
C'est la carte de Royal comme celle de Voynet, mordre a tout va, parler plus fort.
Cependant un chose me réconforte,les sondages évoluent trés vite et montrent que cette Royal, dont personne ne veut même à gauche, va bientôt le toucher ....le fond!

Answer 10

J'ai lu les questions et réponses depuis ce matin sur toutes les propositions du candidat UMP données à l'émission d'hier soir.

Bon à part le fait de constater que la gauche est "ultra" déçue de ne pas l'avoir vu se planter, elle se rabat sur des futilités qui sont pour la pluparts issues de leurs propres fantasmes...

De plus, les réponses affichées sont souvent basées sur leur haine de la droite et non pas argumentées. Alors que souvent les réponses favorables à Mr Sarkozy tentent d'expliquer les rudiments économiques à maitriser pour pouvoir commenter le débat.

En fait, la gauche de ce site est à l'image de la candidate socialiste se contentant de la forme (ou l'image), du fantasme ou des incantations à défaut de la réalité ou du pragmatisme.

Quelques exemples et je n'ai pas pris les pires:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=AjpmdPXhPMPZtkGB05msgTM4Agx.?qid=20070206053627AA2ZmUV&show=7#profile-info-ckDKxkPeaa
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Ap4MenUKPMAlg1pBSOtYRGY4Agx.?qid=20070206051849AA4lkkD&show=7#profile-info-945942428137130c055425b40058b0bdaa

Answer 11

parskon préfere se concentrer sur les formes de Ségolène Royal!!!
lol