Durant plus d'un siècle et demi après la possible naissance du Christ, personne n'avait déterminé quelles étaient les vraies traditions chrétiennes parmi toutes celles qui circulaient.
Le premier à l'avoir fait est Marcion, au milieu du IIe siècle. Il exclu du message chrétien l'Ancien testament, au motif que le Dieu de l'ancien Testament est un dieu de vengeance, alors que celui du nouveau est un Dieu d'amour.
L'Eglise de Rome fera un autre choix. Pourquoi?
2007-02-06 00:53:00 · 11 réponses · demandé par Charp 4 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
@fan2jnrc : l'église de Rome à l'époque de Marcion est l'une des principales, mais non la seule: il y a Antioche, Alexandrie, Constantinople. C'est l'Empire romain qui lui donnera cette préminence, et encore. L'existence de conciles oecuméniques, donc rassemblant les "Eglises", indiquent la territorialité initiale du pouvoir de chaque Eglise.
Que Marcion n'ait pas fait dans la nuance, peut-être, mais il exprime l'un des sentiments de l'époque.
Jésus a parlé de la Loi, sans préciser laquelle?
Comment de toutes manières savoir si ces extraits qui relient les deux Testaments n'ont pas été justement inscrits pour justifier le choix de Rome?
2007-02-06 01:18:25 · update #1
@ Marcion n'était pas un quelconque "illuminé", mais le chef d'une église aussi importante que celle de Rome: « la tradition hérétique de Marcion emplissait l'univers » (Tertutllien, C.M. 5/19)
Parmi les nombreuses sectes qui se réclamaient du christianisme il y avait ceux qui défendaient ce qui deviendra plus tard l'orhtodoxie. Marcion aurait-il triompher que c'eut été eux les illuminés... quoique illuminés veut dire qui a vu la lumière, donc tu as peut-être raison.
Sources, entre autres:
Jonas, la religion gnostique
VanEigem, la Résistance au christianisme
2007-02-06 03:58:27 · update #2
J'ai tendance à être en accord vu que la NT rend obsolète nombre de choses de l'AT..
2007-02-06 01:18:44 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋
emma, il n'a JAMAIS été question de mettre l'ancien testament à la poubelle! la preuve et bien lis la bible.
L'enseignement de Jésus est dans sa forme totalement différent oui, mais dans le fond il est le même.
Il ne s'agit plus de craindre Dieu, mais de l'aimer (de nous aimer) pour mieux le comprendre. Alors que l'ancien testament établit la Loi (avec ses interdictions), Jésus nous enseigne un sens spirituel de cette loi.
A noter que dans le nouveau testament, il n'a jamais été question que tout le monde aille au paradis!! Le paradis n'a en fait d'existence qu'en nous, dans notre coeur. Il ne s'agit pas de faire des 'bonnes' actions dans le but d'être récompensé puisque la 'récompense' est l'acte en lui même. 'La porte d'entrée du Royaume des cieux est étroite'. Seuls les vigilants l'emprunteront.
2007-02-06 02:51:34 · answer #2 · answered by amaël 6 · 2⤊ 0⤋
Parce que les deux testaments sont inséparables et pour celui qui a étéudié la Bible, il est possible d'etre touché au profond par des phrases de l'ancien testament.
Donc pour répondre a ta question : pour des débutants ou des gens pas passionnés , oui l'ancien testament n'est pas utile mais pour celui qui cherche à rencontrer la Parole de Dieu dans les écritures, il est indispensable.
2007-02-06 05:09:16 · answer #3 · answered by Vinvin 6 · 1⤊ 0⤋
La Bible regroupe l'ancienne alliance ( avec les peuple hébreux devenu Israël ) et la nouvelle alliance ( avec tous ceux qui ont la foi, réel descendant d'Abraham , par Jésus-Christ )
Le Dieu de l'ancien et du nouveau testament est RIGOUREUSEMENT le même Dieu !
La lecture que vous faites de l'ancien prouve votre méconnaissance totale de la personnalité de Dieu.
2007-02-06 04:38:57 · answer #4 · answered by rponseur 2 · 1⤊ 0⤋
et pourquoi la france fait-elle partie de l'europe?? ça me turlupine depuis hier soir...
2007-02-06 00:58:08 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
La bible c'est l'ancien testament
par contre la bible n'appartient pas au nouveau testament
2007-02-06 01:35:37 · answer #6 · answered by Tocqkata 5 · 0⤊ 0⤋
il faudrait bien lire la bilble car ta reponse est la dedant!
2007-02-06 01:30:20 · answer #7 · answered by têtede sourd 2 · 0⤊ 0⤋
Je ne connais pas la réponse à la question, mais pour ca:
" Il exclu du message chrétien l'Ancien testament, au motif que le Dieu de l'ancien Testament est un dieu de vengeance, alors que celui du nouveau est un Dieu d'amour. "
C'est de mon point de vue du n'importe quoi, Dieu n'évolue pas il est le même depuis le début jusqu'à aujourd'hui.
C'est un Dieu qui aime et qui punit, et dans l'ancien testament on voit bien qu'il punit mais qu'il aime aussi.
En +, ca voudrait dire le Dieu des juifs est vengeance et celui des chrétiens est amour, alors que c'est le même.
2007-02-06 01:17:57 · answer #8 · answered by nami 4 · 1⤊ 1⤋
Pratiquement toutes les prophéties mentionnées dans "l'ancien testament"se sont réalisées et sont mentionnées dans "le nouveau testament"
Les Ecritures sont en harmonies entres elles.
Procure toi une Bible et vérifie les par toi même
Un exemple :
- Le Messie devait être trahi par un proche psaume 41:9
- Le Messie est trahi par un proche(Judas Iscariote) Jean 13:18
Il y a des centaines d'exemples. Bon courage!
En ce qui concerne l'église de Rome , tu peux te poser cette question : a -t-elle fait et fait-elle la volonté de Dieu.
Pour ma part , ce qu'elle a encouragé et ce qu'elle encourage aujourd'hui n'a rien à voir avec la Bible. Elle craint plus les hommes que Dieu.
(http://fr.360.yahoo.com/thierryvatin)
2007-02-06 01:13:28 · answer #9 · answered by thierry vatin 3 · 0⤊ 0⤋
Le problème, c'est que "l'Eglise de Rome" c'est l'Eglise tout court, la seule à pouvoir décider, avec l'assistance du Saint-Esprit, ce que sont les "vraies traditions chrétiennes"...
Et pour Marcion, la cause est entendue, c'est un hérétique condamné par l'Eglise sous le pontificat de saint Pie Ier...
Du reste, il n'y a qu'à lire ses théories pour en comprendre toutes les absurdités! C'est vraiment un délire complet, qui du reste n'a pas survécu à son auteur hormis chez quelques groupes dissidents et vite disparus....
La notion de "Dieu de vengeance" de l'Ancien Testament, à opposer dans une stricte contradiction au "Dieu d'amour" du Nouveau, est parfaitement erronnée. Il y a dans l'Ancien Testament des passages bouleversants sur l'amour de Dieu (les psaumes par excellence, le cantique des cantiques...) et dans le Nouveau des passages terribles sur la vengeance que Dieu exercera sur les réprouvés.
Jésus a dit "qu'il n'était pas venu détruire la Loi, mais l'accomplir". C'est de la Loi de l'Ancien Testament, que Jésus parle ici...
PS: Non désolé, la primauté de Pierre est immémoriale. Ce n'est pas dû à l'Empire romain, c'est dû à la parole même de Jésus-Christ, "Tu es Pierre et sur cette pierre etc...".
Quand bien même tu aurais raison, Marcion a été condamné par la Concile de Nicée, c'est à dire par l'universalité des églises de l'époque. De Rome et d'ailleurs. Donc...
Que Marcion ait exprimé une opinion existant chez certains illuminés de l'époque, je n'en doute pas; surtout qu'à l'époque il germait une hérésie par an. So what?
Et surtout, donc Jésus n'a pas précisé de quelle Loi il parlait? Oh, ben après tout il est probable qu'il parlait de la Loi Evin, c'est évident. Il ne devait, à coup sûr, pas parler de la Loi de l'Ancien Testament, la Loi de Moïse, qui est celle à qui il s'est soumis de sa naissance (Circoncision) à la veille de sa mort (repas de Pessah).
Mais bien sûr, dans la mesure où tout ce qui est dans l'Evangile a été ajouté au cours des siècles pour correspondre aux fantaisies des uns et des autres, il devient assez difficile d'expliquer pourquoi Marcion disait n'importe quoi.
Moi aussi je vais dire que Jésus en fait, c'était un topinambour. Si, si, c'était écrit dans le vrai Evangile mais en fait, depuis, l'Eglise de Rome a rayé tous les passages qui en parlaient...
2007-02-06 00:57:17 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋