alors que ni le pape, ni aucun homme politique n'a trouvé de solution à la surpopulation !?
2007-02-06 00:37:36 · 17 réponses · demandé par nouvelan 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
les reponse que je vois me sidere je dois dire, les gens disent qu'il ne faut pas limiter les naissance etc...
les naissances devrait etre limiter oui mais pour tout le monde sans exeption, et non en fonction du rang social ou economique. il ne faut pas oublier que nous sommes en grave surpopulation, tres graves meme et les gens pensent encore a ce reproduirent comme des lapins, il ne faut pas s'etonner d'aller dans le mur apres...
2007-02-06 00:53:10 · answer #1 · answered by hezeratiel 5 · 0⤊ 3⤋
Faut demander à pascal Sevran, il avait une idée mais je crois qu'elle n'a pas été retenue...
2007-02-06 08:41:13 · answer #2 · answered by kisstron 6 · 6⤊ 1⤋
celui qui va chercher ses alloc pour ses 6 ou 8 enfants dans une merco ou une bm a 40 000 euro je lui dis tout simplement roule plus simplement et apres tu touchera ton du car bien trop souvent les alloc serve a payer le train de vie des parents !!! a mediter
2007-02-06 08:59:25 · answer #3 · answered by MAESTRO 6 · 2⤊ 0⤋
Je ne limiterais rien, la France risque d'être sous peuplée d'ici 20/30 ans.
Heureusement qu'on en fait des gosses, faut bien qqun pour payer nos retraites ;-)
2007-02-06 08:43:19 · answer #4 · answered by Marc_181 6 · 3⤊ 1⤋
La bonne question est plutôt : si j'étais président que ferais-je pour aider ceux qui ont des difficultés à nourrir leurs enfants !
Quel homme politique pourrait s'arroger le droit d'interdire à un homme et une femme d'avoir des enfants ? Et sur quels critéres ? Quelle base de revenus est -elle jugée acceptable pour fonder une famille ? Les enfants de smicards sont-ils moins heureux et moins aimés que des enfants de cadres ? Et la solidarité entre nantis et gens en difficultés ?
2007-02-06 08:56:02 · answer #5 · answered by Marie V 2 · 1⤊ 0⤋
donc d'apres toi on ne peut avoir d'enfants que si on est riche , c'est ca ? j'ai bien compris?
2007-02-06 08:47:32 · answer #6 · answered by bibi 2 · 2⤊ 1⤋
si tu parle pour certains pays comme l'Afrique par exemple où des gosses meurent de faim chaque jour, j'ai pas de réponse car je comprends pas qu'une mère puisse regarder son enfant mourir et continuer à en faire d'autre, mais apparement c'est une question de culture ...
pour la France j'ai pas envie de l'dire, j'pourrai choquer certaines "oreilles"...
2007-02-06 08:47:13 · answer #7 · answered by poneck44 5 · 3⤊ 2⤋
la contraception gratuite peut-être ?
2007-02-06 08:40:06 · answer #8 · answered by nemo 6 · 1⤊ 0⤋
Les naissances de quoi?
Qui ne peut pas élever quoi? Des naissances?
Ta question n'a ni queue, ni tête.
2007-02-06 09:00:39 · answer #9 · answered by Lefuneste 5 · 1⤊ 1⤋
Limiter les naissances ? Quel intérêt ?
La surpopulation, on a encore une sacrée marge...
Plutôt que de penser à supprimer le problème, un gouvernement digne de ce nom devrait mettre en place des politiques de soutien et de prise en charge.
C'est souvent un acte douloureux (psychologiquement) pour une femme que d'avorter, car c'est un choix contre nature qui s'oppose à l'esprit maternel de la femme. Lorsqu'une femme hésite à garder un enfant car elle n'a pas assez de moyens pour l'élever, un gouvernement digne de ce nom devrait lui en donner les moyens, et non pas lui proposer de supprimer le problème...
2007-02-06 08:48:43 · answer #10 · answered by Bas H 4 · 1⤊ 1⤋
D'apres certains artistes moustachus [non, je ne parle pas de pascal sevran], le mieux serait de les steriliser.
On favoriserait ainsi l'emergence d'une race superieure, etc...
2007-02-06 08:47:07 · answer #11 · answered by sylv - 1 - b 4 · 1⤊ 1⤋