D'un côté Sarko veut envourager la valeur travail, et récompenser les plus méritants, d'un autre côté il veut supprimer l'impôt sur les successions => pensez vous que les enfants des grands héritiers (car c'est à eux que va profiter l'avantage fiscal, et non pas au fils de boulanger), soient forcément "méritant" ? Ha Sarko !!!
2007-02-05 22:56:29 · 21 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Bien vu !
Cette diminution des droits de successions creusera encore l'écart entre les bien-nés et les mal-nés.
Comment peut-t-on justifier la transmission de fortunes colossales (dizaines d'habitations) à une seule personne, quand il y a une telle crise du logement.
Je veux bien qu'il y ait une partie de l'héritage qui soit affectif, et que tout prendre serait inhumain. Mais, il faut trouver un juste équilibre.
Et, surtout rendre le système des droits de successions plus justes. Eviter que certains s'engouffrent dans des failles de la loi pour faire leurs petites affaires.
2007-02-05 23:59:47 · answer #1 · answered by Loïc M 4 · 1⤊ 2⤋
et tu trouve normal qu'une veuve doit payer sur la succession alors que c'est a 2 qu'on bati dans une vie!! et ça c'est la gauche qui l'a mis en place sous mitterand
2007-02-06 07:00:11 · answer #2 · answered by president.. 4 · 11⤊ 4⤋
Lorsque mon grand pere est décédé, ma mere (qui est elle meme veuve et simple agent d'assurance et touche 1200euros par mois) a hérité avec sa soeur de quelque centaines de miliers d'euros...Avec l'impot sur la succesion elles devaient verser 30% de la somme a l'etat(pourquoi??)...cependant une personne plus ou moin proche du defunt a reclamé un part d'heritage...les procédures on beaucoup trainées et l'argent etait bloqué..par contre elles on été contrainte de devoir verser les 30% de l'heritage qu'elle n'avaient certes encore pas...du coup l'etat commence a engager des procédures et peux rapidement faire en sorte que les majorations représentent la totalité de votre part et vous pouvez meme vous retrouver avec des dettes alors qu'au depart vous devez toucher 100.000 euros...Il est bien le systeme français
2007-02-06 07:12:29 · answer #3 · answered by Kaldosh 1 · 5⤊ 0⤋
Le bouclier fiscal à 50% ne concerne pas uniquement les riches, comme tu peux le penser, mais l'ensemble des travailleurs français. Et l'éxonération des droits de succession, qui ne sera pas valable pour les gros patrimoines, mais pour les petits et moyens, permettra à ceux qui ont vraiment travaillé, et déjà payé un impôt sur leur travail, de ne pas avoir à repayer, notamment lorsqu'ils transmettent à leur conjoint. Le système actuel est scandaleux, tu dois bien le reconnaître...
2007-02-06 07:09:09 · answer #4 · answered by Polymnie17 3 · 5⤊ 0⤋
Dis moi par quelle mécanique intellectuelle parviens tu à conclure que le fils du boulanger ne pourrait pas profiter de l'héritage de son père qui a travaillé dur pour laisser quelque chose à son fils ? C'est insultant pour tous les boulangers de France !
2007-02-06 07:00:38 · answer #5 · answered by Patsy 3 · 10⤊ 5⤋
je n'ai pas la fortune de Crésus mais le peu que j'ai je préfère que mes enfants le reçoive en totalité . J'ai déjà payé assez d'impôts pour acquérir ce que j'ai ça suffit, il me semble
2007-02-06 07:09:41 · answer #6 · answered by Rose marie l 4 · 4⤊ 0⤋
tu n'as rien compris, c'est une excellente mesure, cela permettra au moins aux gens pas tres riches de pouvoir garder le patrimoine de leurs parents au lieu d'etre obligés de revendre un bien juste pour payer les droits de succession.
Tu ne trouves pas ça equitable ?
2007-02-06 07:08:22 · answer #7 · answered by Sissi83 4 · 5⤊ 1⤋
Tu oublies que cette franchise ne concernera pas les grandes fortunes, donc les grands héritiers seront taxés normalement.
Telle qu'elle est détaillée dans le projet de l'UMP, la suppression des droits de succession ne concernera que les petits et les moyens patrimoines.
Donc le fils du boulanger pourra en bénéficier, lui, alors que l'héritier de telle ou telle grande fortune continuera à payer sa quote-part à l'Etat. Voilà ce qui est prévu.
2007-02-06 06:58:07 · answer #8 · answered by Anonymous · 9⤊ 5⤋
Et encore une : la mauvaise foi déferle sur YQR!
Aucune incohérence dans ce discours.
Il est heureux de pouvoir légué à ses enfants le patrimoine que l'on a pu constituer au cours de sa vie. Encore mieux si l'Etat supprime les impôts sur successions. Tout le monde en bénéficiera, pauvre ou riche. Et cet argent disponible se retrouvera dans le système économique en achats divers et variés...
Où est le rapport ou la contradiction avec la méritocratie?
Tu préfères que l'Etat engloutisse tes biens à ta mort?
Tu préfères un système où tes biens sont spoliés quand tu n'es plus là? Un peu comme dans certaines dictatures ou Etats totalitaires?
C'est vraiment super de ne voir les choses que par le petit bout de la lorgnette!
2007-02-06 07:24:45 · answer #9 · answered by Lefuneste 5 · 3⤊ 0⤋
En dépit de toute la propagande contraire, le fils de boulanger ou plus clairement le fils de l'exploitant d'une TPE ou d'un petit commerce sera exonéré (ou plus exactement c'est le transmetteur de l'affaire qui bénéficiera de ces dispositions) Le grand héritier n'aura pas les mêmes avantages est sera soumis le cas échéant à lSF.
Pourquoi vous acharner à prétendre le contraire camarades, est ce parce que votre candidate n'a pas eu cette idée progressiste, elle, dont le concubin veut taxer lourdement le Grand Capital, c'est à dire les pauvres types qui rament toute leur vie pour atteindre le salaire de 4000 EUR?
Alors qui est le méchant.....
2007-02-06 07:17:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Je vomis la jalousie de tous les gauchistes de France. J'ai envie de dire aux riches: barrez vous tous ils ne vous méritent pas, laissons-les dans la merde ces petits fainéants!
2007-02-06 07:11:24 · answer #11 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋