Pensez comme moi que la flexibilité de l'emploi diminuera la discrimination raciale à l'embauche ?

Question

Tout le monde est d'accord pour dire qu'il existe des injustices à l'embauche si on a un nom à consonnance magrhébine comme le prouve de nombreuses études et j'ai d'ailleurs pu le vérifier moi même. Donc, je vais essayé de rester pragmatique, actuellement en France, on embauche un Jean-François et il glande au boulot mais c'est très compliqué de le virer. Mais est ce que vous ne pensez pas que si on pouvait virer Jean-François parce qu'il fout rien alors on essayerait Jean-Roger, puis peut être Jean-Bobby et au final, on tenterait Mohamed qui finalement ferait très bien l'affaire ? Bref, petit à petit, est ce que vous ne pensez pas qu'on ne serait plus embauché parce qu'on s'appelle Jean-quelque chose mais plutôt parce qu'on a les compétences pour prétendre à la place et du mérite pour la garder ? Si vous ne pensez pas comme moi, je suis d'accord pour en discuter !

Answer 1

La flexibilite a l'emploi peut avoir un bon effet, mais je pense que cela doit etre accompagnee par d'autres mesures. De plus, une baisse du chomage et un retour de la croissance aideraient aussi beaucoup.

Answer 2

Je ne vois vraiment pas en quoi la flexibilite de l'emploi arrangera quelque chose pour cela. Si Jean Francois se fait virer, c'est Paul qui prendra sa place.

Answer 3

Complétement faux. La seule chose qui peut diminuer la discrimination à l'embauche dans un système libéral et la pression a la rareté. Si le chomage diminue beaucoup alors les employeurs seront contents d'embaucher tous les candidats.
N'as tu pas remarquer que dans le batiment où il y a une forte pression la discrimination n'a jamais joué.

Answer 4

je rejoins l'analyse de Jean T. c'est le rééquilibrage entre l'offre et la demande de travailleurs qui fera sauter les barrières à l'embauche comme la discrimination. Il n'y a discrimination que parce que le rapport de forces est suffisamment favorable à l'employeur pour qu'il puisse se permettre le luxe de choisir selon des critères non-objectifs. Or, plus de flexibilité ferait pencher la balance encore plus du côté de l'employeur! cela augmenterait, plutôt que baisserait la discrimination.

@noellox: ton témoignage est consternant. le pire c'est comment tu justifies tes comportements sans scrupule.

Answer 5

Savez-vous que la flexibilité du travail ne crée pas d'emploi et ne réduit pas le chômage (le vrai, pas celui des statistiques officielles).

Voir l'exemple du Danemark, bien vu des discours et des journalistes qui ne connaissent pas les manipulations utilisées par certains pays (Grande-Bretagne, Pays-Bas, Danemark, Suède et d'autres) pour rendre les chômeurs invisibles en les sortant de la population active ("invalides" en bonne santé, préretraités, "longues maladies").
http://travail-chomage.site.voila.fr/danois/dk_merite.htm

En 2004, le Danemark a plus de préretraités (187 200) que la France (139 700) pour une population active dix fois plus faible. Avec les autres mesures de marché du travail, le nombre réel de chômeurs est 2,52 fois le nombre officiel. Le taux de chômage réel devient 14,65 % au lieu d'un taux officiel de 6,38 %. La tromperie est dévoilée.

Avec une évolution de sa population active identique à celle du Danemark depuis quinze ans, non seulement la France n'aurait plus aucun chômeur officiel, mais le chômage réel serait résorbé pour l'essentiel. Et cela sans introduire une plus grande flexibilité des contrats de travail.

Et le Danemark produit et exporte du pétrole et du gaz, ce qui arrange beaucoup les finances publiques et permet de payer un nombre considérable de préretraites pour faire baisser le chômage apparent en diminuant la population active.

Answer 6

Oui et non : pas forcement.
Une personne raciste, elle l'est...
Ta démonstration sous tend une forme de racisme et de discrimination :
"... puis peut être Jean-Bobby et au final, on tenterait Mohamed qui finalement ferait très bien l'affaire." (par depit)
"au final" et "finalement", tu veux dire que d'abord on regarde du côté des "français", et s'ils ne font pas l'affaire, "finalement ", on ira voir du côté des noms à consonnance "étrangère".
Si j'étais parton, je regarderais tous les cv en "même temps", et pas ceux des étrangers, après, "au final".

Si une personne s'appelle Anne, ou Fatima, Bermard ou Ali, s'il (elle) est compétent, il (elle)est compétent. Point barre. Par contre, on peut très bien se faire virer si l'on est compétent, homme ou femme, "français "ou d'origine étrangère, à cause cette notion de flexibilité du travail.. et pour certains patrons qui auraient cette "préference nationale" ce sera encore plus facile...
La flexiblité est un très bon motif pour virer à "tire l'arigot".
Je vois très bien cette mentalité : Quoi, tu t'appelle Halim, tu devrais être content que je t'embauche... alors, travaille, sinon, casse toi! Y'a plein de français qui veulent ta place !!!

Bref, bref, voici mon avis, bien sur, je peux me tromper, encore faut-il m'expliquer ce que je n'aurais pas compris.

Answer 7

Pourquoi voulez-vous que Jean-François glande comme vous le dîtes si bien et que Mohamed ne le fasse pas s'il est embauché ? Ne serait-ce pas du parti pris ?
Personnellement j'ai créé ma propre entreprise et je n'ai pas encore de salariés. Parfois j'hésite à embaucher mais je puis vous dire que ce serait un(e) français(e) d'origine européenne chrétienne de préférence ou alors une personne d'origine asiatique (Vietnam, Chine, Thaïlande...).
J'ai fait du recrutement pour de grosses sociétés de services que je nommerai pas. Nous mettions de côté effectivement les CV d'Abdul, Mohamed et tous ceux d'origine arabe et d'Afrique noire. Pourquoi ? Car il était difficile de les placer chez nos clients du privé (le plus gros de notre clientèle). Autre raison, bien souvent leur CV était bidonné (on le voyait très vite avec l'habitude). Il y avait une exception à cette règle : Iraniens ce ne sont pas des arabes) et Libanais. Par contre nous embauchions volontiers des asiatiques d'origine.
Pour ma part, si je vous dis cela c'est que j'aimerais embaucher quelqu'un avec lequel je m'entends bien. C'est tout.

Answer 8

La discrimination à l'embauche est pratiquée par les employeurs qui "sont sûrs" qu'il n'y a pas besoin d'essayer un Mohamed pour savoir que ça le fera pas.
Rien à voir avec les compétences puisqu'avant d'essayer un Mohamed, il voudra essayer tous les Jean-François, les Jean-Boby, les Marcel, les Paul Pierre Julien Marguerite Albert et j'en passe.
Ton Mohamed est toujours en bas de la liste.
Il faut qu'on cherche ailleurs la solution.

Answer 9

Peut-être. Mais à condition que Mohamed, s'il se fait virer, n'accuse pas son patron de racisme!
C'est dramatique que des Ahmed ou des Mouloud doivent changer leur prénom ou leur nom pour décrocher un entretien d'embauche. Et dire ensuite qu'ils sont italiens ou espagnols pour décrocher un job.
Quelle est la solution? L'origine ethnique étant un handicap à l'embauche faut-il que l'état compense ce handicap? Si oui, est-ce que cela ne risque pas d'entraîner une vague de racisme (on l'a embauché à ma place parce que je suis Jean-Claude et pas Amlaoui)?
Alors la flexibilité comme moyen supplémentaire de pouvoir faire ses preuves, d'avoir sa chance, pourquoi pas?

Answer 10

Arrêtez de jouer les persécutés et de penser qu'il y a tant de discrimination.
Je pense que c'est votre intolérance qui vous aveugle.

-Saviez-vous que des nouvelles lois vont obliger la police, l'armée, et la fonction publique en générale à embaucher en priorité des « jeunes » issus de l'immigration et que 35 entreprises dont France télévision, Peugeot ou encore le groupe alimentaire Casino ont signé un contrat de préférence étrangère pour l'embauche de leur personnel ? (Source : gouvernementale et syndicale).

-Saviez vous que des musulmanes exigent de pouvoir pratiquer des métiers publics (administration, hôpitaux, écoles, justice) avec un tchador ?