Et surtout, pour quelle(s) raison(s) ?
2007-02-05 07:53:48 · 14 réponses · demandé par Grain De Sable 5 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
actuellement je trouve qu'onfray dans les recent pose des problémes d'une philosophie plus proches des hommes nottament sur les questions religieuses . Je sais que certaines élites le considerent avec dégout car il fait une philosophie plus proche des hommes , moins fumeuse . Pour moi la philosophie doit se rapprocher des hommes quitte à être moins élitiste en deplaise à certaines élites
2007-02-05 08:48:26 · answer #1 · answered by Hades et Persephone 7 · 3⤊ 0⤋
La philosophie c'est l'étude de la sagesse.
La sagesse c'est la capacité de différencier le bien du mal et d'agir en conséquence.
Le Bien et le Mal sont des valeurs dont les limites diffèrent d'une personne à une autre.
Selon moi je suis sage, mais c'est bien selon mois et seulement selon moi que je puis affirmer être sage.
Donc, pour faire court, le philososophe le plus proche de moi ; ne peut être que MOI.
2007-02-05 20:09:29 · answer #2 · answered by magyl 2 · 2⤊ 0⤋
Osho, Ramana Maharshi.
2007-02-07 12:49:11 · answer #3 · answered by Amajem 2 · 0⤊ 0⤋
Morihei Ueshiba maire fondateur de l'aikido, car je le pratique depuis 15 ans. c'est basé non seulement sur la pratique physique mais sur une discipline de vie, sur une grande philosophie de vie et sur des principes qui aide beaucoup une fois aquis, et au jours d'aujourd'hui aident beaucoup à surmonter les épisodes (stress, nervosisme etc... tout en maintenant le calme et l'armonie grace à cette mentalitée, à cette philosophie et ce mode de voir les choses).
2007-02-06 04:52:23 · answer #4 · answered by OSensei 7 · 0⤊ 0⤋
Primo SOPHOCLE était un des 3 pères de la tragédie grecque, pas un philosophe.... désolé pour le premier à avoir répondu.
Secundo, ta question suggère que certais pholsophes sont pertinents et pas d'autres. C'est ennuyeux quand on sait qu'ils ont tous traversé les années et les siècles...
C'est difficile de faire le tri, en fait. J'en aime beaucoup pour différentes raisons. Je trouve KANT indépassable en épistémologie (même s'il a été dépassé :p) et en morale. J'ai adoré la Critique de la raison pure (si, si), même si certains la trouvent obscure. Une fois expliquée et aidé dans sa lecture, c'est génial. J'adore aussi sa conception de l'histoire (rôle de l'historien, etc.). Bref il m'a beaucoup marqué et façonné.
J'aime bien NIETZSCHE aussi, parce qu'il empêche sombrer dans la "bien pensance". Il stimule, il tient éveillé, il éveille aussi. Bref il rend prudent, critique, il empêche de sombrer dans la paresse intellectuelle. C'est pas si mal.
PASCAL m'a beaucoup apporté. C'est un génie. Il a une façon limpide d'écrire, et il est tès juste. J'ai adoré sa façon de faire de la science tout en la conciliant avec une piété. Il m'a réconcilié avec la religion (c'est pas mal). Et je pense à vrai dire qu'on ne peut mieux penser l'acte de foi, l a piété, qu'il ne l'a fait (montrer que la religion ne relève pas d'une démonstration de l'existence de Dieu, mais d'un acte de foi et de confiance). J'ai lu ses Pensées au moins 4 fois, c'est mon livre de chevet.
Je connais assez mal SPINOZA, mais j'ai trouvé que l'Ethique était une des plus grande oeuvre que j'ai lues. Ses conceptions de la nature et de la liberté m'ont profondément marquées. J'ai ai adhéré pleinement, alors que je pensais exactement le contraire. Bref, il m'a fait repensé mes convictions. Je pense qu'il mériterait d'être plus étudié. Il est sans aucun doute un des plus grand philosophe de l'histoire. J'a relu son 2thqiue une seconde ois, du coup.
Enfin, je dois dire tout ce que je dois à EPICTETE, qui est certes un philosophe mineur, mais dont Le Manuel est le premier ouvrage qui m'ai façonné. Il ne fait que 80 pages, à peine. Mais je lui doit preque tout. Je suis stoîcien depuis. Comme Pascal, ce qu'il a écrit m'a touché en plein coeur en plus de m'avoir stimulé intellectuellement.
Alors pour faire un calssement.... c'est dur, mais je mettrais sans doute Pascal et Epictète (qui est un philosophe mineur, j'insiste) ex aequo, parce qu'il ont changé quelque chose d'important en moi (pas seulement une opinion, mais carrément une conception et une façon de penser). Et Pascal écrit magnifiquement (il faut ABSOLUMENT lire les Provenciales, c'est à se tordre de rire, et c'est considéré comme l'ouvre initiatrice du Fançais moderne).
2007-02-06 02:25:39 · answer #5 · answered by Gally Léo 5 · 0⤊ 0⤋
Je suis profondément existentialiste, et suis donc un fan de J.P. Sartre.
L'idée que nous sommes jeté dans le monde, et non pas créé par une volonté divine, me réjouit, ar cela implique une responsabilité à 100% de l'homme de sa vie, et du monde.
Déracinement de la culpabilisation, pour responsabilisation de l'homme.
J'ai lu plus avant qu'on pouvait apprécier Platon; pourquoi pas? Il fut en effet un des précurseurs de la philosophie occidentale, et nous lui devons bcp sur ces réflexions sur la politique, même si Utopie, n'est pas un pays de rêve...
Il fut aussi le créateur du concept de l'âme, et assit une bonne fois pour toute la nécessité du Dieu. Heureusement mis à mal par son élève Aristote.
Quant à mon élégant le chat persan, je suis surpris qu'il accepte pour philosophe Michel Onfray, que je respecte infiniment, mais qui n'est certes pas philosophe, dans le sens vrai du terme, c'est à dire inventeur d'un mouvement philosophique, tel le cartésianisme, ou l'existentialisme, etc...
En revanche c'est un excellent pédagogue, qui sort des sentiers battus, et critique avec une férocité amusante les tenants d'une morale vieillotte et dépassée...
2007-02-05 19:25:11 · answer #6 · answered by hiram abif 3 · 0⤊ 0⤋
Kundera.
Il pose un regard qui pourrait être qualifié de philosophique sur tout ce qu'il décrit, notamment sur la poésie dans "La Vie est Ailleurs".
Dans ce bouquin, la poésie est transpercée par la philosophie et dévoile l'essence de la nature humaine et parfois même le côté touchant de son désespoir.
Et si la philosophie est bien "ce qui tend vers la sagesse", alors cette infinie quête est parfaitement illustrée par le Poète.
2007-02-05 18:19:27 · answer #7 · answered by lithium 2 · 0⤊ 0⤋
Socrate: droit et juste, aimant la jeunesse, barraqué et pas forcément très beau.
Epicure: pour l'art de la simplicité et du plaisir.
2007-02-05 16:31:13 · answer #8 · answered by Kiko M 3 · 0⤊ 0⤋
henri laborit knows ! Camus et les gros boudha ne sont pas mal non plus.
2007-02-05 16:12:33 · answer #9 · answered by lololefou2002 2 · 0⤊ 0⤋
la philosophie bouddhiste car nous sommes responsables de nos choix et devons les assumer, tout en étant en interaction continue avec tout ce qui nous entoure et donc pleinement responsables de chacun et de tout...c'est aussi notre part de liberté
2007-02-05 16:10:50 · answer #10 · answered by mamazerty 4 · 0⤊ 0⤋