Partant du postulat selon lequel on pourrait la depasser.
2007-02-05 06:05:41 · 13 réponses · demandé par saragosse_20 1 dans Sciences et mathématiques ➔ Astronomie et espace
On ne verrait plus rien ?
Sinon aucune idée, mais c 'est vrai que j'avais déjà entendu la théorie du retour dans le temps, qui est peut être une extrapolation farfelue du fait que plus on va vite, moins on 'ressent' l'effet du temps (attention, grosse vulgarisation ici).
Bonne question en tout cas :)
2007-02-05 06:09:59 · answer #1 · answered by Jean G 2 · 0⤊ 0⤋
ben tu arriverais avant qu'on te vois, tu serais donc invisible le temps que la lumiere te ratrappe...;) et on t'entendrais quand tu serais déjà reparti lol
2007-02-05 14:19:12 · answer #2 · answered by nadoudlol 3 · 1⤊ 0⤋
ça me rappelle une pensée profonde :o)
" C'est parce que la lumière se déplace plus vite que le son, que certains ont l'air brillant avant l'air con ! "
2007-02-05 14:10:46 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tu est mort.....
2007-02-06 15:09:41 · answer #4 · answered by cosmos 1 · 0⤊ 0⤋
C'est théoriquement impossible. Du moins selon Einstein. Selon Einstein, plus tu accélère, plus ta masse inertielle (qui définit entre autre la résistance que tu oppose à toute force). Augmente jusqu'à ce que tu atteigne la "vitesse limite", où ta masse inertielle est infinie et qu'aucune force ne peut donc surpasser. C'est pourquoi il est même impossible pour un humain d'atteindre la vitesse de la lumière, seuls les corps ayant une masse nulle en sont capable, par conséquent, seul un corps d'une masse "négative" pourrait la dépasser. Selon un autre principe, plus tu accélère, plus tu t'engage dans la dimension d'espace et t'écarte donc de celle de temps jusqu'à ce que, finalement, tu sois entièrement engagé dans la dimension d'espace et que le temps s'arrête.Certains pensent que, selon ce principe, aller plus vite que la lumière permettrait de remonter le temps. Je n'y crois cependant pas car, pour "arrêter" le temps, s'écarter totalement de cette dimension, il faut être complêtement engagé dans celle d'espace, il est par conséquent impossible de faire "plus", car cela signifierait être engagé encore plus dans la dimension d'espace , ce qui est impossible puisque, en atteignant la vitesse de la lumière, on s'engage déjà totalement dans cette dimension.
2007-02-06 10:45:09 · answer #5 · answered by sirdiogon 4 · 0⤊ 0⤋
bien avant de savoir si la vitesse de la lumiere est depassable
A partir d'un certaine vitesse les conditions physique pour le maintien envie des observateurs n'existerait plus donc
ce n'est qu'un probleme de mathematique theorique et en principe selon les theories actuelles on ne peut pas (constante de planck)
2007-02-06 01:12:21 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
mathématiquement impossible
temps ' = temps / racine de 1 - v2/c2
v2 = v au carrée (vitesse du véhicule)
C2 = C au carrée (vitesse de la lumière)
idem pour la masse...
formule d'Abert...E....maintenant peut être que l'on "révoquera cette formule pouratnt vérifier par l'observation...bonne nuit
2007-02-05 21:45:57 · answer #7 · answered by tchémitchel 3 · 0⤊ 0⤋
Ton postulat n'est pas possible
Plus un objet est relativiste (proche de la "vitesse de la lumière"), plus sa masse (je dis bien MASSE) est grande, donc plus il faut d'énergie pour la faire accélerer, donc plus dure est l'accéleration jusqu'à une limite .... la "vitesse de la lumière" où la masse est infinie donc il faudrait une force infinie etc etc etc!!!!!
2007-02-05 20:39:34 · answer #8 · answered by robton king of beer 4 · 0⤊ 0⤋
Il faut cesser avec cette divagation du retour dans le passé car le second principe de la thermodynamique impose qu'il n'y a aucune possibilité de retour en arrière dans le temps. De toute façon c'est une absurdité inventée par des rêveurs.
2007-02-05 18:01:49 · answer #9 · answered by Leen 3 · 1⤊ 1⤋
Le problème est que le "temps", tel qu'il permet de définir la vitesse de la lumière, n'est pas le terme auquel on se réfère en parlant de passé, sans doute précisément à cause de cette limite de la vitesse de la lumière: pour dépasser la lumière, il faut d'abord l'atteindre, et donc cesser d'être, puisque la lumière n'atteint cette vitesse que dans le vide.
Or le "passé", le voyage dans le temps suppose la maintien d'une certaine existence matérielle (dans les voyages dans le temps de la science-fiction, on parle même du maintien d'un être humain).
On ne peut donc parler de "voyage" dans le temps, parce que le voyage suppose le trajet, mais aussi un voyageur.
(Opinion de non-spécialiste)
2007-02-05 15:49:41 · answer #10 · answered by Charp 4 · 0⤊ 0⤋
Dans ce cas, ton postulat en engendre un autre, à savoir que l'objet en mouvement supraluminique ne peut plus redescendre SOUS la vitesse lumière. Pour cet objet purement hypothétique, il est possible que la flèche du temps soit inversée (le temps s'écoulerait à l'envers) mais il serait plus probable (si tant est que l'on puisse parler de probabilité d'un objet hypothétique) que sa flèche de temps soit imaginaire pure (orthogonale en géométrie)...Ces objets portent même un nom : les tachyons. Mais bon...
2007-02-05 14:39:28 · answer #11 · answered by Alain R 5 · 0⤊ 0⤋