Hay una secta, que impide a sus miembros recibir transfusiones de sangre, lo que puede provocar hasta la muerte en algunos casos críticos, cómo los debemos llamar ??????
2007-02-05 04:24:39 · 12 respuestas · pregunta de elpepe65 3 en Sociedad y cultura ➔ Religión y espiritualidad
Fanaticos, cuando se hace algo que te pide algun grupo y daña la integridad de la persona se esta cayendo en fanatismo, la ciencia esta avanzando cada día y debemos ayudarnos de esta para estar mas tiempo saludables, esto es lo que algunas sectas no lo entienden y vivien en otra epoca en la que mucha gente moria sin saber a que sedebia.
Saludos
2007-02-05 04:33:24 · answer #1 · answered by M@®10K®£¤§ 4 · 0⤊ 0⤋
Fanáticos... te diría como les digo en la vida real, pero seguro que me reportan la respuesta.
Saludos!
Ignacio
2007-02-05 12:29:49 · answer #2 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
¿Testigos de Jehová?
Lo que podamos o no decir de ellos, es por demás..., son como son y hay que respetarlos. Pero cuando ellos no nos respeten, duro y a la cabeza.
2007-02-05 12:30:49 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Felicito tu disposición a conocer la opinión de los demás.
Te llamará la atención cómo algunos deslingan responsabilidad institucional por incitar a las personas creyentes en este movimiento y le adjudican toda la responsabilidad (o culpa) en quien está decidiendo esto. Si bien es cierto que un estafado es responsable por haber caído en las redes de un estafador, sólo uno debe ir a la cárcel.
En cuanto a tu consulta adjunto algunos importantes antecedentes que debes conocer:
A muchas personas le gusta el efecto que logran las sectas en mantener controlados a grupos humanos. Algunas sectas anulan a sus adeptos, otras los manipulan (para bien o mal), otras incluso los destruyen.
En el caso de los TJ la mayoría de sus miembros se mantienen controlados por los dogmas y directrices que envían sus líderes representados por la Sociedad Watchtower (empresa editorial que redacta y publica las doctrinas que los TJ estudian y distribuyen a través de los millones de ejemplares de sus revistas que se imprimen todos los meses).
Mucha de esta información los lleva a excluirse socialmente, los ilusiona con perspectivas de gratificación cercana -casi inmediata- de un paraíso prometido en la Tierra, lo que los lleva a estar dispuestos a dar la vida o dejar morir a sus hijos en caso de que sus creencias y las circunstancias se lo exigan (como en el caso de las transfusiones de sangre).
¿Será beneficioso todo eso?
Si deseas tener una opinión acerca de lo que son las sectas y sus técnicas de manipulación, te recomiendo visites:
http://www.about-sects-and-cults.org
(Sitio en español, muy interesante)
http://sectas.cmact.com/salida/salida_03.htm
(Síntomas que permiten detectar a una secta)
En cuanto a los Testigos de Jehová (TJ) es importante conocer su historia (Voy a utilizar la secuencia de un forista en otra pregunta similar):
1. "La palabra secta denomina a un grupo religioso pequeño que proviene de otro mayor".
Los TJ reconocen como fundador moderno a Charles Russell, quien en 1869 asistía a la Iglesia de los Segundo Adventistas, dirigidos por el predicador Jonas Wendell. George Stetson fue quien le enseñó las Escrituras. Junto con otro predicador adventista llamado George Storr trabajó como co editor de la revista Heraldo de la Mañana hasta el año 1879.
Es decir, Charles Russell participó con la Iglesia Adventista al menos por 10 años, antes de separarse de ellos para fundar una Sociedad editora con la que publicó la revista conocida hoy como La Atalaya. (Fuente: Proclamadores ...páginas 43-48, editado por la Sociedad Watchtower)
Cabe destacar que muchas de las conclusiones que saca en relación a la presencia y venida de Jesús corresponden a argumentos enseñados por el pastor adventista, Nelson Barbour.
De hecho, si uno visita sitios adventistas en internet, con el objeto de buscar explicaciones a profecías se va a encontrar con argumentos muy parecidos a los que utilizan los TJ hasta el día de hoy (con variaciones porque Charles Russell se separó de ellos).
2."Por otro lado, secta se define también como un grupo de personas que se colocan contra las Iglesias y contra el mundo y obedecen ciegamente a sus fundadores."
Los TJ utilizan como argumento de ser una Religión Verdadera el hecho de que Jesucristo habría venido en 1918 a inspeccionar a las iglesias cristianas y sólo los habría encontrado a ellos como los únicos cristianos verdaderos.
Por lo anterior, señalan que en dicha fecha Babilonia la Grande (todas las demás religiones) habría Caído ante la vista de Jesucristo y por tanto sólo les espera la destrucción eterna.
Los únicos que se salvarán serán los Testigos de Jehová.
Para diferenciarse de las personas evitan todo trato social con quienes no sean TJ, excepto para predicarles.
Siguen estrictamente las instrucciones que les entrega un grupo formado por alrededor de 10 a 12 miembros autonombrados, que se les denomina Cuerpo Gobernante. Esta obediencia estricta, so pena de excomunión, se debe a que Jesucristo los habría escogido desde 1918. Por lo tanto, para un TJ desobedecer al Cuerpo Gobernante es como desobedecer a Jesucristo.
Entre las normas que siguen y que corresponden a mandatos de este Cuerpo Gobernante están:
- Informar la cantidad de horas predicadas y las publicaciones dejadas a las personas.
- No celebrar cumpleaños
- No hacer brindis
- No tener amistades fuera de los TJ
- No utilizar barba
- Que los jóvenes no vayan a la Universidad
- No aceptar transfusiones de sangre, ni para los adultos ni para los niños. Hoy se han abierto a que algunos acepten fracciones de la sangre en una cirugía. Incluso en Bulgaria aceptaron no sancionar religiosamente (excomulgar) a quien reciba una transfusión completa, lo que les permitió operar legalmente como entidad religiosa.
- Etc.
Es muy probable que frente a una nueva norma de este Cuerpo Gobernante ningún TJ sienta el valor de contradecirla públicamente por la amenaza de excomunión.
Esta excomunión implica que la persona pierda todo contacto social con quienes fueron sus amigos, familiares y conocidos que participen con los TJ. En la práctica, si la persona está poco preparada y no tiene más amistades fuera del grupo (como se les ha instruido) puede terminar alienado y requerirá indispensablemen apoyo psicológico profesional para rehacer su vida.
Hay que destacar como aspecto positivo que muchos TJ llevan vidas decentes, algunos son bien preparados, sin embargo están dominados (muchos sin darse cuenta) por los intereses de la Sociedad Watchtower (quien edita las revistas y libros de los TJ).
Como se ha señalado en otras consultas, esta empresa editorial imprime importantes volúmenes de material escrito en diversos idiomas. Dichas publicaciones son financiadas por los propios TJ con aportes voluntarios, además se pide a las personas visitadas que financien a la Watchtower con sus propios aportes. Las economías de escala que permite la producción masiva hace que el costo de los artículos impresos sea ínfimo y los aportes más que financian a la Editorial.
De hecho, lo anterior les permite la compra de grandes imprentas, muchos inmuebles alrededor del mundo (los que son pagados por los propios TJ con créditos blandos) y financiar a sus representantes (han invertido en este último ítem alrededor de MMUS$ 100 en el último año, según sus propias declaraciones).
Lo anterior se traduce, para un TJ común y corriente, que todos los meses están con "campañas" "ofertas" de distintas publicaciones, deben informar permanentemente su "actividad" (cuántas horas "predicaron", cuántos libros y revistas dejaron a las personas, cuántos conversos están haciendo, cuántas veces les visitan). Si no entregan sus reportes se les comienza a considerar como poco espirituales y se menozcaba su dignidad (recientemente se abrieron a que las personas mayores y enfermas entreguen un reporte de 15 minutos dedicados a hablar con otros). Algunos han sufrido depresiones y stress (debido a que también deben atender a sus familias y empleos).
Además, se les "sugiere" a los jóvenes que no estudien carreras de nivel superior (por ej. universitarias), sino más bien se dediquen a trabajar en sus imprentas o construyendo iglesias (Salones) de manera voluntaria a favor de la Sociedad Watchtower. El problema es que cuando ese joven decide casarse probablemente quede fuera del mercado laboral por no tener preparación suficiente.
Al mismo tiempo, a los matrimonios jóvenes les "sugieren" que no tengan hijos para que se dediquen a la "predicación" o a construir salones.
Muchos que no toman estas decisiones pueden llegar a ser considerados como "poco espirituales" o incluso como "materialistas". Todo lo anterior, menozcaba la dignidad y la autoestima de muchos de ellos, y los que se acomodan a este esquema no entienden sus pensamientos depresivos, pese a lo cual están dispuestos a hacer este trabajo voluntario en busca de una buena relación con Dios y por cierto, la salvación.
¿Los TJ enseñarán cosas falsas o verdaderas? ¿Los Tj serán una secta? ¿Qué tiene que ver esto con lo que predicó Jesucristo y sus apóstoles? Júzgalo tu mismo.
Más información:
http://www.escritosparalaconcordia.org
(Invitación a buscar una espiritualidad sana y comentarios sobre el abuso de poder de muchos grupos religiosos, especialmente los testigos de Jehová)
2007-02-06 15:37:14 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
genesis 9:3al 5 dice Todo animal moviente que está vivo puede servirles de alimento. Como en el caso de la vegetación verde, de veras lo doy todo a ustedes. Solo carne con su alma —su sangre— no deben comer.leviticos 17:13 dice ”’En cuanto a cualquier hombre de los hijos de Israel o algún residente forastero que esté residiendo como forastero en medio de ustedes que al cazar prenda una bestia salvaje o un ave que pueda comerse, en tal caso tiene que derramar la sangre de esta y cubrirla con polvo. 14 Porque el alma de toda clase de carne es su sangre en virtud del alma en ella. En consecuencia dije yo a los hijos de Israel: “No deben comer la sangre de ninguna clase de carne, porque el alma de toda clase de carne es su sangre. Cualquiera que la coma será cortado”
hechos 15:28,29 el apostol pablo dice Porque al espÃritu santo y a nosotros mismos nos ha parecido bien no añadirles ninguna otra carga, salvo estas cosas necesarias: 29 que sigan absteniéndose de cosas sacrificadas a Ãdolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación. Si se guardan cuidadosamente de estas cosas, prosperarán. ¡Buena salud a ustedes!”.la sangre para DIos es sagrada y puestoque el nos la dio el decide que hacer y que no con ella.
2007-02-05 23:21:32 · answer #5 · answered by lindachikitilla 4 · 0⤊ 0⤋
¿Quien decide en esa ocasión?si es una persona adulta,y esta consciente ¿que decidirá?lo decidirá esa persona y en el caso de menores la responsabilidad esta sobre los padres.Es algo difícil de entender que se busquen calificativos para poder criticar una creencia,que se basa en la biblia,y que hay los suficientes tratamientos alternativos que son viables y el paciente PUEDE ELEGIR.¿Como llamaría usted cuando el paciente no se le da el derecho de NACER Y ELEGIR?Eso es normal.Una atleta,que pensando en disputar una competición se queda embarazada,para no utilizar droga.y así oxigenar mas la sangre.Cuando consigue la marca,ya no necesita el bebe que esta engendrando,y,a la basura.¿no debería ser eso mas criticable?eso rara vez sale a la luz publica.y cuando es el caso de un Testigo de Jehová,se disparan todas las alarmas,cuando la familia en cualesquiera de los casos,habrá visitado mas médicos que la mujer que va a desacerse de su bebe¿como debería llamarse eso?
2007-02-05 17:08:17 · answer #6 · answered by yogui 6 · 0⤊ 0⤋
Creo que ninguna religion indica que es bueno dejar morir a las personas.
Creo que mientras hagas algo bueno, ninguna religión podrá refutarlo.
Claro, siempre existe gente ignorante que malinterpreta las buenas normas y sigue algun escrito al pie de la letra, sintiéndose muy inteligentes porque se lo saben de memoria.
Lo mejor es ser inteligente, considerar el sentido común y amar a las personas.
Si hay algo que se pueda hacer para dejar VIVIR a la persona enferma, debe tomarse en cuenta. Claro que hay de vida a vida, porque muchas veces es mejor dejar descansar a la persona y no aferrarse a que se quede sufriendo.
2007-02-05 12:47:55 · answer #7 · answered by Plasticbonsai 3 · 0⤊ 0⤋
¿como llamas a los que están en favor de la eutanasia o el aborto?, para mi la situación es la misma, llamales como quieras, yo no te puedo hablar bien de unos o de otros, estoy en contra de ambos, pero respeto el punto de vista de ambos.
Para todos los religiosos creo que Dios nos dió libre alvedrío para tomar nuestras propias decisiones y es nuestra responsabilidad el resultado de esas desiciones, par mi es fanatismo negarle a alguien la decisión de abortar, suicidarse o hacerse una trasfusión, creyendo que tenemos el derecho de impedir que alguien cometa algún pecado, a fin de cuentas el pecado será de ellos no de nosotros, es cortarles el libre albedrío que Dios les dió, si es su decisión, creo que deben vivir con ella y con su pecado, si así lo ven ellos, o con su falsa tranquilidad si así lo ve el religioso, para mi el castigo será para ellos, no para mi por no haberlo impedido.
Para los ateos, si no son capaces de entender los motivos por los que una persona hace determinados actos por su religión, creo que lo único que les puedo pedir es tolerancia, por muy ilogicos, extraños o incongruentes que les parezcan sus actos, si ellos se sienten bien y viven tranquilos haciendo lo que hacen, porque les molesta, solo preocupense por lo que les afecta a ustedes, si creen que los religiosos no vamos a salvar al mundo con nuestras creencias, ustedes tampoco van a salvar al mundo tratando de despertar conciencias a nadie. Para ustedes la vida es más corta que para nosostros, nosotros nos preocupamos más alla de la vida, ustedes solo por esta, mejor disfrutenla y permitan que cada quien la disfrute a su manera.
2007-02-05 12:41:38 · answer #8 · answered by Mario R 5 · 0⤊ 0⤋
¿Son realmente necesarias las transfusiones de sangre?
EN EL pasado mes de noviembre se planteó dicha pregunta en un artículo periodístico escrito por el doctor Ciril Godec, presidente del Departamento de Urología del Hospital Universitario de Long Island, situado en Brooklyn (Nueva York). El doctor Godec escribió: "Hoy en día probablemente no se aprobaría el uso de la sangre como medicamento, pues no satisfaría los criterios de seguridad de la Administración de Alimentos y Fármacos [de Estados Unidos]. La sangre es un órgano del cuerpo, y la transfusión es, en realidad, un trasplante de órgano".
También explicó: "El trasplante de órganos es la última opción terapéutica que se presenta a los pacientes. Debido a la posibilidad de sufrir efectos secundarios graves, se les proporciona información completa respecto a todas las alternativas disponibles antes de efectuar el trasplante". Con respecto a las transfusiones, indicó: "Los beneficios son tan cuestionables que muchos cirujanos han adoptado la norma de evitar las transfusiones, no solo por razones médicas, sino también legales".
Una de las consecuencias más graves de las transfusiones es que miles de personas han contraído enfermedades mortíferas, entre ellas el sida. Aunque en muchos lugares se han mejorado los métodos de análisis médico de la sangre, el doctor Godec señaló: "Existe el peligro de que se utilice sangre donada por individuos infectados que aún no han desarrollado anticuerpos detectables mediante análisis clínicos".
Para concluir, el doctor Godec contestó la pregunta que se plantea al inicio: "Cuando los médicos y los cirujanos tienen una mejor comprensión de la fisiología del suministro de oxígeno y reconocen que los niveles de hemoglobina no necesariamente tienen que ser tan elevados como antes se creía, casi siempre les es posible hallar otras soluciones. Hasta hace solo un año, en las complicadas cirugías de trasplante de corazón e hígado se producía una pérdida de sangre tan cuantiosa que siempre se consideraba necesario reemplazarla en grandes cantidades. Ahora, ambas operaciones se efectúan sin recurrir a las transfusiones.
"Es muy posible que en un futuro muy cercano se eliminen por completo las transfusiones. [...] Este procedimiento no solo es costoso y peligroso, sino que, además, no suministra la alta calidad de atención que merecen los pacientes."
Hasta 30 años atrás se dio el siguiente aviso a patólogos y al personal de los bancos de sangre: "¡La sangre es dinamita! Puede hacer mucho bien o mucho mal. La mortalidad por transfusiones de sangre equivale a la ocasionada por el éter anestésico o la apendicectomía. Se dice que por cada 1.000 a 3.000 o posiblemente 5.000 transfusiones hay aproximadamente una muerte. En el área de Londres se ha informado una muerte por cada 13.000 botellas de sangre transfundidas" (New York State Journal of Medicine, 15 de enero de 1960).
¿Se han eliminado desde entonces los peligros, de modo que ahora se pueda transfundir sin riesgos la sangre? Francamente, cada año centenares de miles de personas experimentan reacciones adversas a las transfusiones de sangre, y muchas personas mueren. Lo ya dicho quizás le haga pensar en las enfermedades que la sangre transmite. Antes de examinar ese aspecto, considere ciertos riesgos menos conocidos.
LA SANGRE Y LA INMUNIDAD
A principios del siglo XX la investigación científica permitió al hombre comprender más profundamente la maravillosa complejidad de la sangre. Los científicos aprendieron que hay diferentes tipos de sangre. Para las transfusiones es crítico determinar compatibilidad sanguínea entre el donante y el paciente. Si alguien con sangre del tipo A recibe el tipo B, puede experimentar una grave reacción hemolítica. El resultado puede ser la destrucción de glóbulos rojos y la muerte rápida del paciente. Aunque el tipaje sanguíneo y la prueba cruzada son ahora procedimientos rutinarios, ocurren errores. Cada año muere gente por reacciones hemolíticas.
Los hechos muestran que la cuestión de la incompatibilidad va mucho más allá de los relativamente pocos tipos de sangre entre los cuales los hospitales buscan compatibilidad. ¿Por qué? Pues bien, en su artículo "La transfusión de sangre: usos, abusos y peligros", el Dr. Douglas H. Posey, hijo, escribe: "Casi 30 años atrás Sampson describió la transfusión de sangre como un procedimiento relativamente peligroso [...] [Desde entonces,] por lo menos otros 400 antígenos han sido identificados y caracterizados en los glóbulos rojos. No hay duda de que ese número seguirá aumentando, porque la membrana del glóbulo rojo es extremadamente compleja" (Journal of the National Medical Association, julio de 1989).
Los científicos estudian ahora el efecto que tiene en las defensas o sistema inmunológico del cuerpo la sangre transfundida. ¿Qué pudiera significar eso para usted o para un pariente suyo que necesite cirugía?
Cuando los médicos trasplantan un corazón, un hígado u otro órgano, el sistema inmunológico del que lo recibe pudiera detectar el tejido ajeno y rechazarlo. Sin embargo, una transfusión es trasplantar un tejido. Hasta sangre que haya sido "debidamente" comparada para determinar compatibilidad puede causar supresión del sistema inmunológico. En una conferencia de patólogos se señaló que centenares de publicaciones médicas "han relacionado las transfusiones de sangre con respuestas inmunológicas" ("Se acumulan las pruebas contra las transfusiones", Medical World News, 11 de diciembre de 1989).
A MARCELO QUERRIA ACLARARLE QUE JESUS SE REFERIA AL ALIMENTO , LA SANGRE NO ES ALIMENTO
2007-02-05 12:39:23 · answer #9 · answered by chichita 6 · 0⤊ 0⤋
Como por ejemplo los testigos de Jehova, acuerdensen de Selena cuando la balacearon en USA, su padre no permitio que le hicieran una transfusion de sangre y fallecio, esas personas son incultas, falta de cerebro y corazón, hay palabras más feas que les podria decir pero esas son sus ideas y no se las podremos quitar, saludos.
2007-02-05 12:31:07 · answer #10 · answered by Luis A. Sosa 6 · 0⤊ 0⤋