Pour ou contre une réforme sur les 35h?

Question

Cool si vous avez le temps de placer un argumentaire.... même concis. Merci.

Answer 1

Entièrement pour !
Il y a dans cette durée légale du travail beaucoup d'inconvénients, et peu d'avantages :
- uniformisation pour tous alors que les métiers, les branches, les capacités de chacun, les besoins des entreprises et les aspirations de chacun sont différentes.
- On empêche les gens de bosser plus, alors que certains le souhaitent.
- Je ne peux pas cumuler un job à 35h temps plein et la moindre autre activité (ma boite, ou un temps partiel, ou un job ponctuel avec honoraire), alors que si j'ai un temps partiel (25h par exemple), je peux en cumuler plusieurs et la limite des 35h saute d'elle-même.
- En imposant une baisse de la durée de travail sans baisse de salaire (sinon ca aurait même pas été proposé comme loi), on a augmenté en un tour de main les charges des entreprises françaises et donc lésé celles-ci dans la compétition mondiale.
- travailler 5j de 8h, c'est facile dans une entreprise qui fonctionne en continu, mais ca fait 40h. Par contre, l'organisation du travail sur 5*7h, c'est plus chaud dans une boite, surtout s'il y a peu d'employés.
- ... Il y aurait beaucoup à redire sur cette loi.

Answer 2

contre les 35 h00cela fait 8 ans quelles existent; c'est un acquis, rien n'empêche les salariés de faire des heures supplémentaires
actuellement jusqu'à 240 h00 par an le but est de partager le travail, la rallonger serais profitable qu'a la minorité possédante la "classe capitaliste" au détriment de la très grande majorité la classe salariée

Answer 3

Une réforme se fera sous la droite, et s'apparentera donc à un retour à plus d'heures de travail pour un salaire bloqué. Donc je suis contre.
RIEN n'empeche les salariés de travailler plus de 35 heures par semaine, les employeurs doivent juste leur payer des heures complémentaires (de 35 à 39h) ou supplémentaires (au delà de 39h) majorées.
Donc qqn qui bossait 39h aurait pu continuer à le faire, mais aurait perçu plus.
C'est un choix des employeurs de bloquer à 35 heures pour ne pas avoir à payer plus, de la plupart des employeurs, pas seulement des PME qui galèrent..
Après, c'est clair que l'Etat n'a pas donné l'exemple (Hopitaux etc..) il n'a pas embauché suffisamment.
C'est n'importe quoi de présenter cette loi comme "empéchant" de travailler plus.. C'est absolument faux. On peut bosser jusqu'à 50 heures hebdo, et les majos gonfleront nos salaires.
Par ailleurs, il existe plein de mécanismes arrangeant les patrons (annualisation, flexibilité horaire etc..)..
Le leitmotiv de la droite, c'est travailleZ plus, pour gagner...moins!

Answer 4

oui c'est indispensable pour la FRance

- il faut arreter de faire croire aux gens qu'en travaillant moins ils gagneront autant ou plus.
Il faut travailler plus pour gagner plus d'argent ce qui entrainera une consommation supérieure et de ce fait les PME , les artisans, sociétés auront plus de travail donc ils embaucheront ceux qui sont actuellement au chomage
En obligeant les gens à travailler 35h le pouvoir d'achat diminue forcement
Ce n'est pas en nivelant par le bas que l on donne de l'espoir

Pourquoi tous les Pays mêmes les Pays avec un gouvernement socialiste ont augmente le temps de travail et reculer le départ à la retraite ?
Nous serions encore une exception à la Française ?

Answer 5

Les 35h sont un echec par rapport au nombre d'emplois crees.
Cela montre que le partage du travail decide au niveau de l'etat est une notion stupide. On ne peut pas partager facilement la competence, aussi faible soit elle.

Le concept des 35h a devalorise la notion de travail en disant: le travail est mal il faut le supprimer.

Les 35h ont fait gagner moins d'argent aux gens: les salaires ont ete geles, au mieux, des heures supplementaires reduites. Donc beaucoup de gens au revenu modeste ont gagne moins.

La derniere periode de croissance faste nous l'avons passe a reduire notre temps de travail au lieu d'avoir les 20% d'augmentation que nous aurions pu avoir.

Bref, les 35h sont biens pour les cadres, cela leur a donne des journees de vacances en plus, mais pas pour les autres gens: ceux qui ont d'abord besoinde gagner plus. En gros, c'est une politique pour les bobos.

Answer 6

absolument CONTRE. c'était à l'origine destiné à faire baisser le chomage; résultat: le chomage a encore augmenté et le nombre de délocallisations croit rapidement.
de plus on est le seul pays d'europe à travailler 35h et le résultat économique est clairement désastreux.
moi ça me fait bien rire quand un socialiste m'explique que tu peux gagner plus en travaillant moins. ce serait trop beau!
et puis travailler 2h de plus, ce serait pas la fin du monde. je pense que si sortir du boulot à 5H au lieu de 4h30 peut aider la france à revenir dans la course, et ça le peut, il ne faut plus hésiter mais malheureusement tous les syndicats français paralyseront en hurlant qu'ils travaillent trop. faut pas s'étonner à près si après y a plus de boulot ou que les salaires baissent.
vision simpliste mais véridique: un gosse qui travaille à l'école a des bonnes notes. et c'est pareil dans le monde du travail, quand on ne travaille pas on ne gagne pas d'argent. ça parait logique

Answer 7

Pour bien sûr, c'est une abération ces 35h ! ! ! ! !