Un Président qui bourde sur l'Iran, un Jack Lang qui n'en rate pas une, des Sénateurs qui sucrent les fraises... On pourrait fixer une limite à 65 ans?
2007-02-05 02:34:20 · 8 réponses · demandé par kerdun117 3 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Lorsque j'ai posé cette meme question,le mois dernier,j'ai reçu une volée de bois vert dont je me souviendrai.On a pensé tout de suite que je roulais contre M.Chirac!j'espere pour vous des reponsesplus sereines que celles que j'ai reçues.Personnellement,jai trouvé malhonnete de la part de tous les politiques d'occulter ce probleme.C'est nuisible pour la santé parlementaire d'un pays,quand ,en plus s'ajoutent le copinage, la cooptation,le corporatisme scolaire(exemple des énarques),et les lobbys financiers et ethniques.La vraie démocratie reconnait ses problemes,et ce faisant,elle barre la route à tous les extremismes.Vaste débat! Le "remede"le moins rejeté serait un examen clinique de haute volée destiné à examiner les capacites des personnes voulant exercer une fonction politique .
2007-02-05 03:05:07 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
" La seule où il n'y a pas d'âge pour partir à la retraite " ? Non, mais tu as vu ça où, toi, qu'elle était la "seule" ? Il existe au contraire de nombreux cas où les personnes peuvent travailler au-delà de 65 ans, et même aussi longtemps qu'elles le souhaitent : chefs d'entreprise, artisans, commerçants, la plupart des professions libérales, comédiens, musiciens, artistes en général, sans oublier les professions agricoles, les exploitations, élevage, etc... comme tu le vois, cela fait énormément de monde. Si tu veux poser une question de façon pertinente, commence par ne pas proférer une bêtise en préambule. Je préfère personnellement une personne âgée pondérée qui sait de quoi elle parle qu'un jeune qui dit n'importe quoi (emporté par sa fougue, je suppose....).
2007-02-05 02:55:15 · answer #2 · answered by Dalva finira québécoise 7 · 3⤊ 0⤋
On pourrait , mais ils ne le feront pas........... Encore une fois.
2007-02-05 03:02:08 · answer #3 · answered by AKASHA 7 · 1⤊ 0⤋
tu sais la logique et la politique...
2007-02-05 02:37:24 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Le contrôle pour les enseignants du secondaire est surtout théorique, je n'ai pas vu plus de 5 inspecteurs dans toute ma carrière. Personne ne contrôle l. a. véracité de ce qui est noté dans le cahier de texte... Et le plus grave est l'absence de médecine du travail, pas un seul contrôle durant toute ma carrière
2016-12-17 09:50:37 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Parce qu'ils s'en mettent tellement dans les fouilles qu'ils n'en ont jamais assez. Le moindre Maire d'une commune moyenne arrive à tripler voire quadrupler ses indemnités d'élu juste en étant président de tel ou tel comité (syndicat des eaux, communauté de commune, forêt etc) tout un tas de fonctions plus ou moins effectives qui lui procurent en toute légalité un max de revenus. Entendu que nous parlons là que de revenus légaux... déclarés, imposables ou non (car après l'auto-amnistie, les politiciens sont devenus les maitres en matières d'auto-exonération ; il est éloquent de consulter à ce propos le Code Général des Impots les articles les concernant).
2007-02-05 04:03:11 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On pourrait aussi supprimer le Sénat qui ne sert à rien. Comme ce sont eux qui font les lois, ils ne vont pas se doter de batons pour se faire battre.
Si l'on supprimait tous les plassous qui ne servent à rien en France, nul doute qu'en 10 ans, plus un sans-abri et on a remboursé la dette pharaonique.
2007-02-05 03:55:41 · answer #7 · answered by marie laure l 5 · 0⤊ 0⤋
Cette remarque a lieu dans les pays où l'on considère que faire de la Politique c'est un métier! Ne trouves pas étonnant que le Président américain qui est de fait, l'Homme le plus puissant de la planète remette en jeu tous les 4 ans, son Pouvoir? Logiquement, c'est bizarre! Mais, c'est la force de l'institutionnalisation du Pouvoir qui fait cela!
2007-02-05 02:44:53 · answer #8 · answered by KD 6 · 0⤊ 0⤋