2007-02-05 02:16:24 · 24 risposte · inviata da maniva04 2 in Arte e cultura ➔ Arti visive ➔ Arti visive - Altro
I veri e propri murales (disegni con un soggetto o un paesaggio) a mio avviso possono essere classificati come opere d'arte contemporanea... Ci sono certi veramenti belli...
Le scritte (spesso volgari, i nomi, insulti, sigle, ecc.) a mio avviso no... Oppure murales su altri murales che ad occhio sembrano più un pasticcio e nulla di più...
Molti "murales" e "graffiti" sui treni e sulle gallerie dei treni non hanno nulla a che vedere con l'arte...
Poi bisogna vedere dove sono fatti i murales... Su certi muri (per volontà del proprietario) che siano opere d'arte oppure no vanno rimossi...
Bye
2007-02-05 02:47:59 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
se il muro di base è grigio con solo cemento allora perché no... danno un po di colore ad una superficie altrimenti tristissima . . .
L'unica cosa non mi pisciono i murales sui treni . . . è vero che ultimamente fanno un poco schifo, ma se in più ci aggiungono la vernice (anche sui finestrini) diventano pastrocchi semoventi :-P
2007-02-05 02:23:15 · answer #2 · answered by Maggiu P 5 · 1⤊ 0⤋
CERTO!
2007-02-05 02:22:54 · answer #3 · answered by ARMALITE M16 2 · 1⤊ 0⤋
se sono ben fatti e coprono un vecchio muro ingiallito sì.
alcuni chiedono il permesso del comune per realizzare vere e proprie opere d'arte con lo spray e rallegrano la vista e l'umore, soprattutto in città nebbiose...!
2007-02-05 02:21:30 · answer #4 · answered by Paola B 3 · 1⤊ 0⤋
si alcuni sono bellissimi!
2007-02-05 02:20:25 · answer #5 · answered by VaLeNtInA89 2 · 1⤊ 0⤋
se fatti bene e nel rispetto della civiltà direi di si!!!!
2007-02-05 02:19:45 · answer #6 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
no
2007-02-09 01:21:09 · answer #7 · answered by Melissa D 2 · 0⤊ 0⤋
Non tutti, ovviamente, ma alcuni si.
Ce ne sono poi molti interessanti, ma non artistici, che però regalano, con spontaneità, colore e phathos a situazioni anonime o degradate. In ogni caso si tratta di "comunicare", provocare emozioni, e quindi anche chi "odia" i murales proprio per questo ne è toccato.
Trovo che siano molto belli quelli veri, frutto di espressione spontanea, anche se sembrano atti vandalici, mentre trovo agghiaccianti i finto-murales, fatti addirittura fare su commissione... un pò come scrivere su uno spartito una jam session di jazz... orribile contraddizione in termini.
Chiunque abbia sensibilità "artistica" credo sia in grado di osservare e farsi un'opinione personale.
In definitiva credo che, per apprezzare i murales, non sia affatto necessario andare a cercarvi l'arte, che pure può, talvolta. esserci.
2007-02-08 05:32:56 · answer #8 · answered by Lia B 3 · 0⤊ 0⤋
Non vedo perchè no. E trovo interessante che qualcuno subordini questa possibilità al muro su cui sono stati fatti, nonchè alla "legalità" della loro produzione. L'identificazione di un prodotto come opera d'arte fa riferimento alle sue qualità estetiche direi, non alla legalità o meno della sua modalità di produzione
Ovvero, per assurdo: se Michelangelo avesse dipinto la sistina infilandosi in vaticano di nascosto, il risultato non sarebbe comunque un'opera d'arte?
2007-02-06 22:34:14 · answer #9 · answered by gio66_it 4 · 0⤊ 0⤋
certo
2007-02-06 02:32:36 · answer #10 · answered by sally 4 · 0⤊ 0⤋
Uno dei più grandi pittori contemporanei ha iniziato così. Sto parlando di Keith Haring, che tra l'altro prima di morire ha appunto dipinto su un muro di un palazzo vicino alla Stazione Centrale di Pisa.
2007-02-05 10:35:52 · answer #11 · answered by IlTremendo 2 · 0⤊ 0⤋