cet amendement permet a tout citoyen americain de detenir et de porter une arme comme gage de sa liberté envers l'etat
en france seul les bandits et les policiers sont armés les derniers sont inquietés la plupart du temps quand ils utilise leur arme meme a bon essient pensez vous que si chaque citoyen avait une arme le comportement des gangsters ,voleurs ,dealer de tout poils changerait ,ainsi que les agressions sur personnes.a ce jour la legislation est telle qu'a moins d'etre chasseur ou tireur sportif il n'est pas possible d'acquerir une arme c'est une atteinte aux libertés.
2007-02-04 23:14:22 · 15 réponses · demandé par disquedur 7 dans Societé et culture ➔ Corrida
Absolument d'accord avec toi. Chacun son flingue et les morts seront bien gardés ! On pourrait même instaurer un barême en fonction de l'âge (ou de tout autre critère, le choix n'étant pas limitatif).
Par exemple : de 0 à 5 ans tu aurais droit à 1 mort par heure, parcequ'il faut quand même s'entrainer et qu'à cet âge on ne maîtrise pas encore le truc. De 5 à 15 ans, 1 par jour, de 15 à 18 3 par jour et une fois majeur, autant que tu veux.
Il faudrait cependant limiter le carton au citoyen lambda et ne pas toucher aux employés des pompes funèbres, fossoyeurs et autres gardiens de cimetierres sous peine de voir les cadavres envahir notre environnement. Ni aux marchands d'armes sans lesquels on n'aurait plus la possibilité de tuer proprement car on en reviendrait aux armes blanches et c'est tout de suite beaucoup plus déguelasse. Il y aurait donc des catégories privilégiées qui défendraient chèrement leur bifteck, en fait ce serait eux les pires assassins. C'est vrai qu'avec tous ces morts la vie serait tellement plus cool.
A part ça, j'apprécie beaucoup ton sens de la provoc et de l'humour. On frôle le génie, là!
Allez, salut et bonjour à tes morts...
2007-02-05 00:06:36 · answer #1 · answered by kariboo 7 · 2⤊ 0⤋
en amerique,ça ne fait pas baisser la criminalité
2007-02-04 23:20:35 · answer #2 · answered by libremax 1 · 3⤊ 0⤋
non mais ca va, c'est pas le far west la france, faut arreter, on est deja assez surveillé par les caméras video...il arrive qu'on est quelque coup de pression par des types mais est ce qu'une arme nous protegerait mieux, est ce qu'on ne se voila pas la face a savoir ce qui est bien et mal quand on catalogue les gens
le port d'arme ca pue et ca tue, et j'ai pas envie de mourrir a cause d'une bévue
2007-02-04 23:19:28 · answer #3 · answered by graham gambie 2 · 3⤊ 0⤋
Et puis quoi encore, ca va pas non ?
Pour que tout le monde flingue pour un oui ou pour un non ?
T'as vu le nombre de morts par armes a feu au US ?
2007-02-04 23:18:54 · answer #4 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Eh bien, actuellement, beaucoup de petits voleurs, dealers, cambrioleurs, etc... n'ont pas d'armes à feu.
Pourquoi? parce que leurs "clients" ne sont jamais armés, et qu'un couteau suffit à les effrayer.
Effectivement, armer tout le monde provoquera un changement dans le comportement des criminels: Si demain mr tout le monde porte une arme, toute cette catégorie de petits criminels se verra obligé d'en avoir une, et surtout d'etre beaucoup plus brutal et d'essayer de neutraliser immediatement sa victime, parce qu'aucun caid n'a envie de risquer de se faire braquer par une petite vieille.
Loin de faire diminuer la criminalité, ce genre de methode risque de transformer chaque petite agression en un meurtre potentiel.
Ca vous fait envie?
2007-02-04 23:26:56 · answer #5 · answered by sylv - 1 - b 4 · 2⤊ 0⤋
Ce serait la plus grande bêtise faite. On ne peut permettre à tous les citoyens d'avoir une arme à leur portée. Cela deviendrait l'anarchie totale car chacun se croirait en droit de se faire justice. Pour moi, il existe des forces de l'ordre, seules habilitées à posséeder des armes car c'est le travail que de nous défendre. Plutôt que d'autoriser tout le monde à posserder ue rame, il vaut meiux donner aux forces de l'ordre les moyens de faire leur travail correctement et dans la serénité. Pour cela, il faut que les tests de recrutement soient adaptés afin de recruter les meilleurs et ceux qui savent garder leur sang-froid. Pas des petits zorros, mais des gens qui ont conscience de leur pouvoir et qui l'utilisent normalement.
On ne doit permmettre à certains citoyens d'avoir une arme à feu que dans des circonstances bien précises, définies par la loi. Ces armes doivent être répertoriées de façon à trouver le propriétaire le plus vite possible quand besoin est. Le marché des armes à feu doit rester hyper réglementé afin de limiter l'achat d'armes par tout le monde.
2007-02-04 23:25:13 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Tous les américains raisonnablement intelligents se battent depuis des années pour faire comprendre à leurs concitoyens qu'il y a un rapport entre les crimes par armes à feu en perpétuelle hausse, et la vente libre des armes à feu.
Mais apparement, encore beaucoup d'américains ne pensent qu'à avoir la plus grosse...
2007-02-04 23:22:31 · answer #7 · answered by Observateur 4 · 2⤊ 0⤋
Ouvre les yeux:
France 60 M d'habitants, 60000 détenus : 0.1 %
USA 300 M d'habitants, 2000000 détenus : 0.7 %
7 fois plus de détenus, et peut-être 7 fois plus de criminalité?
2007-02-04 23:37:30 · answer #8 · answered by Phil (+) 5 · 1⤊ 0⤋
Hummmm .. tu oublies de dire que c'est le loobing des armes qui empeche de modifier cet amendement, et que de nombreux intellectuels americains sont pour son erradication.
Si je te retrouve les stats faisant le parallele entre le nombre d'arme en circulation et le nombre de mort violante je te le link ...
Je crois que c'est la pire idée que j'ai vu depuis longtemps. Je prefererais qu'on donne plus de droit a ceux qui ont le droit d'en porter en france, comme la police...
2007-02-04 23:36:26 · answer #9 · answered by Hublefou 2 · 1⤊ 0⤋
On voit déjà tout les "accidents" de chasses que ça produit !
T'es trafiquant d'armes ou koi ?
3 hommes sur 10 sont armés... Comment armées les 7 autres !
2007-02-04 23:27:45 · answer #10 · answered by coExp 5 · 1⤊ 0⤋