Est-ce que le plus lourd fardeau, c'est d'exister sans vivre.?

Question

Victor Hugo

Answer 1

oui, il a raison une fois de plus Victor Hugo, il sait ce qu'est perdre un enfant, moi aussi je sais ce que c'est, et je te donne cette petite citation :

"la mort d'un enfant détruit toujours ce qui reste de vivant en soi. A l'intérieur il n'y a plus qu'un amas de cendres et des sentiments calcinés. On n'est qu'une apparence de vie".

il faut continuer à exister pour ceux qui restent, et c'est comme tu le dis un lourd fardeau, c'est la perte de l'élan vital.

Answer 2

De vivre comme cela, tu as l'impression de creuser ta tombe.
C'est vrai, exister, n'est pas vivre.. alors qu'est-ce ?

Voii un lien très intéressant.. bien sur, il faut s'accrocher à la lecture...
http://sergecar.club.fr/cours/exist1.htm

Bon, si t'es vraiment bien accroché et que tu n'as pas envie de dormir la nuit, voici :
http://sergecar.club.fr/dialog/existen1.htm


Ces deux liens sont très intéressants, mais le côté "pratique" de ces thèses, ne ressortent pas à la première lecture.
Je pense que, avant de poser cette question, tu devais avoir, toi même tes propres pistes....
Doit-on philosopher pour vivre ? (= être ?)
Personnellement, je rattache l'existence à la conscience. Ainsi, l'existence est cette conscience du "vivre." Pourtant, la pierre existe, mais n'est pas conscience ???
Etre un objet inanimé,voilà ce que cela pourrait présupposer, une des formes de "exister"
Vivre, est plus "quelconque" (pas dans un sens pejoratif, mais commun).... les animaux vivent dans la jungle, les citadins vivent en ville..
alors, on peut exister sans vivre, mais vivre sans exister ??
Bien sur, il faudrait redefinir l'existant, mais tard dans le soir, on va pas debarquer dans la pensée heideggerienne....
Le poids du fardeau, peut renvoyer à Nietzche, avec son "Zarasousthra".

Alors, cela me donne à penser, que la conscience rendrait prisonnnère l'existence, et la penserait comme stérile sans cette capacité de vivre... dans le quotidient physique et matériel
Bref, imaginons un quadraplégique (voici un lien philo http://www.dialogus2.org/SAR/etre.html , décidemment Sartre nous suit de partout !!). Le quadraplégique est "en vie", mais ne vit pas au sens littéral du terme. Dernier lien, la conscience d'exister est une prison pour celui qui ne vit pas :

http://perso.orange.fr/calounet/resumes_livres/bauby_resume/bauby_lescaphandreetlepapillon.htm

Answer 3

A chacun sa croix sur son dos.
Comment juger un fardeau plus lourd qu' un autre ?
Cependant, passée dans la vie, sans la vivre,
être touriste ici-bas comme une ombre invisible et
qui pour le temps rien ne change
hormis sa rotation en fonction du fuseau horaire:
-"c' est pesant, c' est déprimant !"
C' est plonger comme dans un coma.
Pieds et mains liés, les yeux grands ouverts,
et que vous regardiez la vie d' autrui défilée,
et qui vous ferez prendre conscience que
la vôtre est sans intérêt, pour vous même,
et pire:-"pour quiconque."
*C' est comme mourir chaque jour un peu plus vite.

Puis.....on ne peut emporter toute la misère
de ce monde sur son dos.

Cependant, il y a plus lourd fardeau
que de ne point vivre pour soi mais pour les autres, c' est:
-" d' être malade au quotidien,
-de manquer de vivres,
-de dormir dans la rue,
-ou de faire le trottoir de force
en emportant sur soi,
tout le poids de réelles souffrances.
Ou comme le dit "BALA" par son vécu:
-"la perte d' un enfant."

Answer 4

exister sans vivre, c'est survivre à un naufrage....l'essentiel de l'équipage a sombré à jamais...la partie vive de l'esquif a la quille dans l'eau....l' étoc en a eu raison...

Answer 5

non le plus lourd fardeau c'est de vivre sans exister

Answer 6

pour vivre heureux vivons caché!

Answer 7

Je suis assez d'accord avec cette citation.
Exister, c'est simplement être arrivé au monde ...
Vivre, c'est sentir, vibrer, souffrir, aimer, foncer, être éveillé, actif et acteur de son existence ...
Pas toujours facile, ni reposant, ni même gai ou excitant ...
Mais c'est la vie, c'est ce qui nous fait grandir et avancer, et c'est pour ça qu'on est là ...
Enfin, c'est comme ça que je comprends la vie ...

Answer 8

Je crois qu'il faut être quelqu'un d'excessivement connu (à tel point que tous tes faits et gestes sont observés et commentés) pour que le fait d'exister t'empêche de vivre. C'est ce qu'on appelle la rançon de la gloire.
Pour le commun des mortels, comme l'ont dit mes prédécesseurs, c'est avant tout de ne pas exister qui pose problème.
Si nous pouvions simplement apprendre à faire avec ce qu'on a, peut-être que nous serions moins insatisfaits.

Answer 9

Ou de roter sans avoir bu?

Answer 10

pour moi ce serait plutot vivre mais ne pas exister...