2007-02-04 09:27:52 · 15 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Le véritable progrès démocratique n'est pas d'abaisser l'élite au niveau de la foule, mais d'élever la foule vers l'élite.
Gustave le Bon
Le choix des élites....là réside toute la difficulté d'une démocratie!...
2007-02-05 03:15:13 · answer #1 · answered by Eurydice 7 · 0⤊ 1⤋
vox populi, vox dei!
2007-02-04 11:14:18 · answer #2 · answered by Lefuneste 5 · 1⤊ 0⤋
c'est un peu ça, comme on peut pas tous s'exprimer en même temps, on délègue notre avis à un député.donc autant en choisir un qui pense à peu près comme nous...donc il est important d'aller voter.
2007-02-04 09:31:33 · answer #3 · answered by Spongebob 6 · 2⤊ 1⤋
Non. C'est une délégation du peuple vers ses représentants. Le mot "élites" n'engage que toi.
2007-02-04 09:31:21 · answer #4 · answered by Forest 5 · 2⤊ 1⤋
dans la démocratie représentative, c'est la délégation aux élus. dans la démocratie directe (référendum, droit de pétition), il n'a pas lieu à délégation. la démocratie est le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple. quant aux élites, je ne sais pas ce que c'est sauf à dire que certains se créent leur soidisants élites politiques, administratives, médiatiques, footballistiques, artitistiques et con...iques. une plaisanterie pour la dernière comme barthez.
2007-02-04 23:38:46 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
C'est ce que l'on peut penser dans une démocratie représentative (on y élit des représentants) mais pas dans une démocratie directe (démocratie athénienne, démocratie helvétique, etc.).
Cela dit, je vois pas 60 millions de Français voter en même temps à chaque fois qu'on examine une loi ou quelque chose de cet ordre.
Je dirais que la démocratie représentatve est un dépot de confiance. C'est ce qui fait qu'il est le régime le plus rationnel qui existe. Pourquoi? parce qu'ayant des élections régulières, si nos dirigeants ne font pas l'affaire, on en change. C'est un régime de testatbilité: on teste des dirigeants, on garde (normalement) ceux qui ont de bons résultats, et on vire les autres (toujours normalement).
2007-02-04 20:06:21 · answer #6 · answered by Gally Léo 5 · 0⤊ 0⤋
En principe et en theorie non, mais en realite c est un peu ce qui se passe car en finale les representants elus se considerent comme part de l elite sociale. il n y a qu a voir le respect et la complaisance dont les hommes politiques sont entoures en France pour se rendre compte que ta question est fondée. l'attitude a adopter serait de cesser d etre a genoux devant eux mais quand on voit la servilite des journalistes qui les interviewent, on se dit que ce n est pas demain la veille que les choses changent. Cela dit aux Etats Unis ou les journalistes n ont rien de servile, c est la meme chose, le peuple americain est l otage des elites, quelles soient economiques ou politiques, et tout le monde se fout pas mal du sort du bon peuple...
2007-02-04 17:40:31 · answer #7 · answered by Mimi 5 · 1⤊ 1⤋
poil à la b.....e
2007-02-04 09:42:48 · answer #8 · answered by sainte maclou 4 · 2⤊ 2⤋
C'est surtout la solution la moins pire qu'on a pu trouver pour avoir une "élite" à peu près représentative du pays.
Loin d'être parfaite.
Le souci, c'est qu'à un moment donné, il faut bien que les "élites" s'autoproclament comme telles pour se présenter.
2007-02-04 09:36:34 · answer #9 · answered by Bli [Ministre des Trucs] 5 · 1⤊ 1⤋
tu parles des élites zélées qu'on a en france ..........à mourir de rire
2007-02-04 09:31:20 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋