Effectivement, dans nos sociétés nous tolérons (= nous ne mettons pas en prison ou n'expulsons pas; ailleurs ce serait une exécution ) ceux qui pratiquent activement l'intolérance comme la tribu KA ou comme ceux qui prêchent pour la destruction de la France ou pour l'oppression voire la lapidation des femmes, ceux qui remettent en cause la liberté d'expression en prônant le retour du délit de blasphème, etc...
Pourquoi une telle pusillanimité ?
2007-02-04 06:38:39 · 20 réponses · demandé par Oliviuchka 2 dans Politique et gouvernement ➔ Civisme
KM : je n'ai pas souvenir de propos homophobes antisémites ou xénophobes. Quand ils furent jugés antisémites ils furent condamnés et personne en France n'a dit qu'il n'aimait pas les étrangers parce qu'ils sont étrangers. C'est la caricature qu'on leur donne.
NB : mon épouse est extra-europénne et elle-même dit que seul Le Pen est honnête
2007-02-04 08:04:07 · update #1
"MATCH" :
"On tolère jusqu'à une limite qui est une ligne rouge à ne pas dépasser"
JUSTEMENT, LA QUESTION SERAIT
"QUELLE EST CETTE LIMITE" ??
a mon avis, ça va être LA question de 2007 mais aussi de toute la 1ère moitié du XXI sinon on risque de crever la bouche ouverte...
Et justement, c'est pour ne pas avoir à choisir entre la dictature réactionnaire, l'anarchie ou la charia que je pousse les citoyens à réfléchir sur cette question FONDAMENTALE !!
2007-02-04 08:08:41 · update #2
STEVE-MON... et OBSERVATEUR,
vous me faites rire.... et pleurer !!
Selon vous le FN est encore ce monstre hideux, cette bête immonde, mais alors allez au bout de votre "logique" qui nie au FN le caractère de républicain : Pourquoi dites-vous que le FN ou Le Pen n'est pas "républicain" ?
y a-t-il dans le programme ou les propositions du FN des dispositions contraires à la Constitution française ?
Si oui pourquoi n'est-il pas interdit ?
Si non pourquoi a-t-on parlé de "Front Républicain" en 2002 et pourquoi VOUS aussi ? Argumentation et pas vociférations SVP
Ou bien y-a-t-il d'autres raisons moins nobles ? .... Mais là on n'est plus sur un espace citoyen de débat.
2007-02-04 23:37:10 · update #3
Cette question est très intéressante, dans la mesure où elle met encore une fois en évidence que nos démocraties sont faibles face à l'intolérance.
Et les intolérants de tous poils le savent bien, eux qui sont prêts à crier au loup, à la moindre mesure de fermeté à leur égard.
Le problème, c'est que ces mêmes intolérants face à un pouvoir fort, ne se font plus entendre, par peur de ce qui peut leur arriver.
D'ailleurs certains pays, qui combattent l'intégrisme, n'y vont pas par quatre chemins, ils utilisent la manière forte et comme par hasard, les intégristes qui sont chez nous ne se précipitent pas pour voler au secours de leurs amis.
Cela démontre donc que ce débat va probablement s'inviter dans la campagne électorale et à juste titre.
2007-02-04 08:51:33 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
non ! démocratie ne veut pas dire faire la couille molle devant des propos ou des actes inacceptables, donc la tolérance a ses limites..
La démocratie est un système politique fort et fragile à la fois, donc il faut être vigilant et la défendre contre toutes les tentatives de destabilisation de la part de ceux qui veulent imposer leurs idées intolérantes/extremistes/totalitaires.. mais bon
exemple : le port de la burqa en France, c'est une question de goût vestimentaire (donc personnel) ou un signe politique?
moi qui suis très attaché aux libertés pour tout le monde, je suis pour l'interdiction de la burqa en France, parce que c'est le nouveau brassard des ennemis de notre démocratie !
2007-02-04 14:43:04 · answer #2 · answered by pepito075 6 · 5⤊ 1⤋
Voltaire disait aux gens qui voulaient l' empecher de parler
je me battrais toujours pour que vous ayez le droit de contester mes idées
2007-02-04 14:51:56 · answer #3 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Ecrasons la violence ! Brutalement !
2007-02-04 14:42:30 · answer #4 · answered by Forest 5 · 3⤊ 0⤋
La Tolérance, il y a des maisons pour ça.
(Paul Claudel)
2007-02-04 14:47:24 · answer #5 · answered by Galette des Rois 2 · 4⤊ 2⤋
liberte egalite fraternite si elle etais dans le coeur de chaque francais il y aurait moins d intolerance.
2007-02-06 00:51:47 · answer #6 · answered by m.je sais rien 2 · 1⤊ 0⤋
cette question est a rapprocher de celle ci:
Peut on rire de tout ?
La reponse est oui, mais pas avec tout le monde.
On tolere en fonction de sa propore sensibilité, donc ce qui tolerable pour toi ne l'es peut etre pas pour d'autre et vice versa. Et puis il faut laisser les gens s'exprimer, en effet je prefere etre face a un gus qui me dit : " moi les ********** je les aimes pas il faudrais tous les tuer" plutot que le mec qui me dit " moi j'aime tout le monde on es tous des freres" et qui va voter FN. Avec le premier je peux discuter car je sais ce qu'il pense vraiment, avec le deuxieme comme il me cache son opinion pour etre politiquement correct je ne peux rien en tirer et encore moins le faire changer d'avis
2007-02-04 19:30:09 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
On tolère jusqu'à une limite qui est une ligne rouge à ne pas dépasser. Sinon, ce serait tolérer l'inolérant, voire accepter les comportements anarchiques qui nuisent à la liberté des autres.
2007-02-04 15:05:07 · answer #8 · answered by Quikly 3 · 2⤊ 1⤋
Vieux sujet du Bac un peu éculé, mais bon :
-Tolérer tout = tolérer les idées et leur manifestation dans l'action de transformation du donné = mettre toutes les idées sur le même plan = ne pas les distinguer par leur essence ou par leur conséquence = accepter l'intolérance, aussi = accepter l'intolérance c'est accepter la disparition de la tolérance => l'idée de tolérance totale est impossible car son expansion amène sa destruction.
autre source : à lire sur le lien 2
La tolérance se donne ainsi comme cette attitude d'indifférence généralisée, voire de désintérêt ou de mépris de l'autre - je n'ai pas à lui dire qu'il se trompe puisque toutes les opinions se valent - qui fait qu'on ne prend pas parti: elle traduit le confort de l'irresponsabilité et l'individualisme égoïste de nos sociétés de consommation.
2007-02-04 14:55:36 · answer #9 · answered by Geneviève T. 5 · 2⤊ 1⤋
Question piégée !!! Bon, ne pas tolérer l'intolérance, c'est de l'intolérance; tolérer l'intolérance c'est de la tolérance; facile à dire, mais pas facile à pratiquer.
Peut-être qu'en face de quelqu'un d'intolérant, notre rôle serait de lui faire voir notre analyse des choses, de lui faire comprendre qu'il pourrait revoir sa propre analyse etc... Essayer d'amener l'autre à réfléchir, à faire marche arrière, à admettre qu'il se trompe sans le condamner comme je vois que certains "yahoîstes " qui disent, qu'on est tous des moutons, que les gens sont bêtes, etc... etc.... Il y a toujours quelque chose de bon dans quelqu'un. A nous de trouver !
2007-02-09 12:57:48 · answer #10 · answered by latnach 5 · 0⤊ 0⤋
Si oui ; c'est dommage. Parce que les intolérants ne tolèrent, eux, aucun tolérance.
Ou bien ce serait la seule différence entre les deux. Surtout quand l tolérance prend un air de lâcheté.
2007-02-08 08:33:15 · answer #11 · answered by moi-même 2 · 0⤊ 0⤋