Non, c'est une vision à court terme.
Il est indispensable de rechercher et développer les énergies renouvelables : éolienne, solaire, hydro-électrique, etc.. et parallélement de réduire la consommation d'énergie en imposant les ampoules à faible consommation par exemple.
Il y a des milliards à se faire dans les énergies nouvelles et on pourrait être le leader mondial dans ces technologies si on en avait la volonté politique.
De toute façon on n'a pas de solution pour les déchets nucléaires.
2007-02-04 06:57:31
·
answer #1
·
answered by alexandre lyon 2
·
1⤊
0⤋
Suis pour la bougie !
C'est apaisant et pacifique !
Et si tout le monde marchait... Il y aurait moins d'infarctus !
2007-02-04 16:03:37
·
answer #2
·
answered by ? 7
·
1⤊
0⤋
oui, c'est la seule solution raisonnable d'ailleurs
2007-02-04 14:28:55
·
answer #3
·
answered by mwouarf 7
·
1⤊
0⤋
Il y a des tas de solutions mais ces solutions bouleverseraient totalement l'économie du pétrole et donc mondiale. Est ce que tu imagines un seul instant ce qu'il se passerait si on se mettait à rouler à l'huile de colza ? Tu me diras que la France est un petit pays et que l'impact ne serait pas énorme. Pas énorme certes mais si le reste de l'Europe faisait de même, quel serait alors l'impact pour les grosses multinationales tel que "Total" ou "Esso" ?
Pour l'électricité il y a aussi des solutions plus écologiques qui sont déjà connues, panneaux solaire, éoliennes(qui ne polluent pas sauf la vue des gens...).
Au Brésil ils roulent avec un carburant à base de canne à sucre. Aux USA ils sont en train d'augmenter leur culture de maïs pour fabriquer du carburant écolo.
Donc des solutions il y en a faut il encore être capable de s'y adapter et de les accepter.
2007-02-04 14:48:52
·
answer #4
·
answered by Psylocibine 7
·
0⤊
0⤋
De toutes manières, il sera impossible de renoncer au nucléaire comme ça, du jour au lendemain. Il y a beaucoup d'investissement ces dernières années dans les énergies renouvelables, le solaire, le développement durable qui se substituera à terme aux énergies fossiles appelées à raréfaction...
Je pense qu'il vaudrait mieux poser ce type de question, à ceux qui s'opposent à l'installation des éoliennes en France, sous prétexte que c'est "laid"...
2007-02-04 14:41:13
·
answer #5
·
answered by km 4
·
0⤊
0⤋
Pourquoi relancer ??? il a été arrété le programme nucléaire Français ??? Et désolé de vous contredire mais il y a d'autres types d'énergies ....Vous n'avez qu'à voir où les Compagnies : Elf et Total investissent ; elles qui sont dans le business du pétrole depuis longtemps .... Ces gens la n'ont pas pour habitude de perdre du pognon... et pour autant que je sache , ce n'est pas dans le nucléaire .....
2007-02-04 14:32:52
·
answer #6
·
answered by xfile2006 4
·
0⤊
0⤋
NON !
2007-02-04 14:20:59
·
answer #7
·
answered by anargay 5
·
0⤊
0⤋
... J'ai fait un énorme prout aujourdh'ui... J'ai cru à une ionisation de l'air... Moi, je suis pour le recyclage du prout comme énergie renouvelable... Vu le nombre qu'on est on devrait ne pas avoir de pénurie avec cette energie...
2007-02-04 15:03:19
·
answer #8
·
answered by pistache 1
·
0⤊
1⤋
bof juske kan on rafistolera la couche dozone avec des projets bidon alors ke le chat a fouetter est ailleurs et nous guette
2007-02-04 14:25:58
·
answer #9
·
answered by walter d 5
·
0⤊
1⤋
Oui ! Je ne voterai certainement pas pour ceux qui veulent supprimer le nucléaire ! Je pense que tôt ou tard, la terre va s'user, car elle n'est pas éternelle. Et les hommes non plus ne sont pas éternels. Tout va passer. C'est écrit dans la Bible et il faut s'y faire ! D'ailleurs, ceux qui préconisent le retour à l'âge de pierre ne pourraient pas supporter de vivre deux jours sans écouter de la musique, sans prendre une douche, sans passer des sms, sans téléphoner, sans regarder la télé, etc. etc.
2007-02-04 14:52:26
·
answer #10
·
answered by Bergamotte 1
·
0⤊
2⤋