Que pensez vous de la conspiration des tours jumelles du World Trace Center ?

Question

On a vérifié sur video, qu'il y avait bien des structures sous les avions, que ces avions n'avaient pas de hublot, et qu'un logo bleu à l'avant ne ressemblant pas à American Airlines, sur les deux avions. Les structures, sous les avions, pour moi, seraient des Lance-Missile, d'ou les flashs sur les tours une seconde avant que les avions ne percutent (cf. http://youtube.com/watch?v=Qiyg6g6x-n0 ). Ce serait pour avoir une étincelle qui ferait exploser les materiaux disposés durant le week-end, ainsi faire exploser le carburant des appareils. Je rappelle que durant le week-end, le courant a été coupé dans les tours, et des hommes, entraient et sortaient, d'après des témoignages, le courant retiré n'a pas permi aux camera de surveillance de filmer quoi que ce soit, permettant de pouvoir faire n'importe quoi dans les tours. Penser ce que vous voulez. Nous sommes libre après tout.

Euh je suis de Gauche pour le Gugus en 3eme place.

Echéance, C'est pas du négationisme, car je reconnait les faits et toi aussi, ça aurait été du nagationisme si j'avais dit que les tours n'ont jamais été attaqué et jamais écroulés. Nadia B documente toi ma pauvre ne suit pas TF1. Ou sont tes sources sure, tu crois a tous ce qu'on te dit à la télé ?

Answer 1

Les ricains sont capables de tout pour justifier une guerre !
51% des américains ne croient pas à la thèse officielle, des commissions se sont crées un peu partout sur le territoire pour tenter d'obtenir des réponses concernant les invraisemblances de la version Busch and co.
Quant à moi , je ne serais pas surprise qu'un "évenement" du même calibre émotionnel mondial vienne d'ici peu , justifier une intervention en Iran !

Answer 2

Sans aller jusque là, on peut légitimement se poser quelques questions après avoir vu ça:
http://video.google.com/videoplay?docid=-2939164701791209176
.
Un gouvernement transparent est censé répondre à ces questions, alors pourquoi ne le fait-il pas?
Il n'est pas nécessaire d'appartenir à un quelconque bord politique pour remarquer que quelquechose n'est pas clair dans ces événements, ni de croire à un complot quel qu'il soit pour se demander pourquoi les avions de chasse ne sont pas intervenus pour protéger les tours d'autres impacts éventuels après avoir vu le crash du premier avion.

@Charp : je ne crois pas à cette thèse du complot, mais bien à l'opportunisme, au laisser-faire et au cynisme du gouvernement Bush et c'est très grave selon moi. D'autre part, un avion suspecté d'être détourné est immédiatement intercepté et il ne s'agit là que d'une procédure banale. Pourquoi cela n'a-t-il pas eu lieu le matin du 11 septembre 2001, est une question légitime à se poser, sans pour autant suggérer d'emblée une réponse toute faite. Dans tous les cas, la responsabilité de ce gouvernement est engagée et une autre réaction du président était attendue par les Américains, que celle qu'il a eue.

Answer 3

Grosse fatigue avec cette histoire !!!!

Answer 4

Ah! C'est la fameuse théorie du complot et de la conspiration.

Ca fait vendre beaucoup, beaucoup de papier. C'est comme pour la zonne 51...

C'est du négationisme et c'est condamné par la loi, alors fait gaffe à ce que tu dit. Ne fait pas comme Le Pen et compagnie qui nient l'existence des chambres à gaz.

Mais surtout point important, c'est que l'attentat a été revandiqué haut et fort !!!!!!!!!!!!!!!!!

Answer 5

bien que je ne crois pas une seconde à ton histoire je dois tout de même rappeler que ce principe (organiser une fausse attaque sur son territoire pour envahir un pays étranger) a tout d'abord été utilisé par la droite extrême en Allemagne en 1939 contre la Pologne (soldats allemands déguisés en soldats polonais attaquant un poste de gardes-frontières allemands)..
Donc ce ne serait pas surprenant que la droite extrême évangéliste néo-con américaine utilise le même système pour justifier ses invasions de pays producteurs de pétrole.

Answer 6

Oui c'est bizarre,et connaissant les americains et la conspiration en general dans ce pays,c''est assez flippant!!
Et Roosevelt avait predit en 46 qu'il fallait se mefier du lobby militaire qui serait pret a tout!
Attendons l'ouverture des archives du FBI et de la CIA dans 50 ans,et on sera peut etre surpsris!!

Answer 7

je crois que tu n'as pas bien compris l. a. théorie qu'ont t'avais demandé d'étudier.Le 11 septembre 2001, on decouvre que deux avions d'ecrasent sur les deux excursions du international commerce center.on apprends ddés lors que Ben laden en est l. a. reason. Mais, au cours des année, particular cris conspiration! et disent que tous ces evenement été calculé ,de telle sorte que les u . s . a . puissent rentrer dans certains will pay arabe pour tuer des terroriste, Mais il c'est avéré que Bush ne recherchait que le petrol.pk les excursions se sont effondré?; c'est ordinary, tu fabrique une excursion avec du sable, et tu lui jette un gros caillous dessus, tu verras, l. a. excursion se cassera très vite...

Answer 8

Il semble que toi, tu crois tout ce qu'on raconte et qui t'arranges. Moi aussi, j'aimerais bien que ce soit les néo-cons américains qui soient responsables. Ils en sont moralement capables. Mais:
1) J'ai vu cette vidéo et cette ahurissante histoire de lance-missiles: quel intérêt emporter un lance-missiles quand l'avion lui-même avec les réservoirs pleins peut faire plus de dégâts?
2) L'administration Bush est capable de toute tenter, mais n'est pas toute puissante. Un tel complot impliquerait tant de personnes et une organisation tellement complexe que des éléments concrets, et non pas des témoignages, ou des surinterprétations paranoïdes, seraient déjà sur la place publique. Des choses bien plus facile à cacher y sont déjà, comme l'affaire Plame. C'est ne rien comprendre à la société américaine et à ses contradictions que d'affirmer cela
3) Cette histoire à la noix (née dans les milieux ultranationaliste américains, je crois) est surtout très utile pour Bush et compagnie. Elle sert d'écran de fumée pour cacher des éléments plus vraisemblables, comme la possibiltié d'ne manipulation des terroristes ou un laisser-faire volontaire, même si personellement j'en doute. Et surtout empêche de se concentrer sur l'essentiel: les intérêts objectifs communs de gens du type Ben Laden et de l'administration Bush, à gonfler l'importance d'Al Qaeda, à diviser le monde musulman, à radicaliser les camps en présence pour justifier leur leadership fasciste réciproque. Leurs intérêts communs rendent inutile tout complot.

A tel point que je croirais plus volontiers que l'administration Bush est derrière cette rumeur qu derrière le dynamitage" (autre fantaisie) des tours jumelles

Tu es parfaitement libre de "croire" ce que tu veux. Mais de la part de quelqu'un qui se dit de gauche, un peu de réflexion autonome serait préférable.

@hdveryH: que le gouvernement Bush ait quelque chose à cacher est indéniable: son incompétence, et peut-être un laisser-faire conscient, parce que l'attentat les arrangeait
Mais quant aux avions censés protéger la 2e tour, c'est prendre les responsables américains pour des génies capables de tout prévoir à l'avance: une attaque de ce genre a déjà surpris tout le monde, une 2e était encore plus imprévisible. A moins que tu ne suggères qu'ils étaient au courant. Et tu prouves alors la théorie du complot par la théorie du complot, selon l'argument circulaire habituel.
@@hdevryH: en gros d'accord avec toi, au vu de ces précisions, sauf que je crois plus, ou aussi important de comprendre les causes objectives de la politique américaine, que ses éléments subjectifs: la politique US n'est pas désastreuse parce que Bush est cynique, mais parce qu'elle est guidée par des conditions objectives. L'importance de la question est de taille, car si un autre président succède à Bush, seul l'élément subjectif aura disparu.

Answer 9

Dis donc gros beta tu nous en sors un scoop!
Tu vis dans le passé et tu viens ramener ta fraise avec une histoire de complot datant déjà de 6 ans! Alors monsieur de source sure tu en a beaucoup comme ça dans ton chapeau!

Answer 10

pfff