allora ecco le mie argomentazioni:
- quei dementi che vanno allo stadio con le bombe carta di certo della partita se ne fregano altamente, quindi non è una punizione che li danneggi fermare il calcio dato che si appelleranno alla prima situazione per fare macello(es. i fetenti dei centri sociali non vedranno l'ora di accoglierli a braccia aperte...)
- fermare vuol dire quasi ammettere l'impotenza, trattare con i terroristi...
-per me sarebbe stato più saggio giocare a porte chiuse finchè non fossero state varate nuove leggi...
-altra soluzione poteva essere impedire ai tifosi le trasferte
-abolire i gruppi ultras(hanno stancato) se bisogna scegliere se rinunciare alle coreografie per avere gli stadi civili ben venga...
-è sbagliato far pagare a chi ama davvero il calcio e anche ai giocatori e alle società... come già dicevo prima questa è una pena che colpisce tutti tranne i facinorosi...
che ne pensate??
2007-02-04 00:04:39 · 19 risposte · inviata da Anonymous in Sport ➔ Calcio ➔ Calcio Italiano
Alelume79: In veritá hai ragione... ma sembra che a questo mondo i giusti pagano sempre per i peccatori.
Ora saranno i veri tifosi a pagarla, ma speriamo che al meno questa volta quei criminali non la passino liscia.
2007-02-04 01:35:05 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
hai ragione, anche perchè tra poco quando renderanno il "via" sarà tutto come prima...e che si siano fermati per un giorno, una settimana, un mese o un anno non cambierà nulla.
2007-02-04 00:10:30 · answer #2 · answered by pam 3 · 3⤊ 0⤋
ti espongo brevemente la mia opinione:
nella società d'oggi il calcio ha assunto un po lo stesso scopo che avevano i combattimenti tra gladiatori nell'antica Roma cioè tenere buone la masse, queste sfogano tutti i problemi nel calcio.
Alcune persone vedono così quando c'è l'occasione (un derby) il modo per sfogare tutti i dissapori che hanno con la società moderna rappresentati dalla polizia!!
2007-02-04 00:20:45 · answer #3 · answered by Max S 4 · 2⤊ 0⤋
che a parte l'idea di giocare a porte chiuse (che secondo me non è poi così diverso dal non giocare) e l'idea i impedire le trasferte (non tanto perchè mi sembri insensata, ma perchè non fattibile) hai pienamente ragione. non possono pagare tutti per colpa di dei criminali che col calcio non hanno nulla da spartire
2007-02-04 00:09:59 · answer #4 · answered by Simply me 6 · 2⤊ 0⤋
concordo alla grande con te! finalmente un ragionamento logico che fila liscio come l'olio. i miei complimenti. ciao amico mio.
2007-02-04 00:09:27 · answer #5 · answered by B&bo 4 · 2⤊ 0⤋
6 una persona veramente intelligente....se anche i giornalisti ti ascoltassero!!! complimenti veramente.....è stato un discorso bellissimo!!!!
2007-02-04 01:31:46 · answer #6 · answered by ♥кιиα♥ [αуσ!] 4 · 1⤊ 0⤋
allora, mettiamo in chiaro una cosa: il motto "per colpa di qualcuno non si fa credito a nessuno" può valere al bar, perchè se decidiamo di applicarlo per ogni cosa, allora prendiamo tutti gli stranieri extracomunitari e gli diciamo "scusate, ma alcuni di voi sono terroristi e assassini, pertanto per sicurezza vi sbattiamo tutti fuori dal paese.
Io credo che chiudere gli stadi per diverso tempo sarebbe una severa punizione solo per i veri appassionati e sportivi, pertanto un'idiozia, vorrebbe dire voler ignorare numerosi altri gravi aspetti di una situazione che non riguarda il calcio, purtroppo, bensì la nostra società. Pertanto sono stra d'accordo con te.
2007-02-04 02:28:42 · answer #7 · answered by question mark 3 · 0⤊ 0⤋
sono pienamente daccordo con te!!!!
2007-02-04 02:04:11 · answer #8 · answered by marissa 4 · 0⤊ 0⤋
Concordo con te
2007-02-04 00:17:20 · answer #9 · answered by henry 4 · 0⤊ 0⤋
Fermare le partite è un atto di riflessione per tutti perchè che si ostacoli il degenerarsi delle violenze negli stadi
2007-02-04 00:16:57 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋