Dire que Dieu existe, n'est-ce pas déjà le nier?

Question

Dieu est transcendance, au-delà de tout ce qui est, de tout l'existant. Dire qu'il existe, c'est le priver de cette transcendance.

@Kito: en expliquant Dieu avec "nos mots à nous" (j'ai aussi employé "des mots à nous", non?), on forme dans l'esprit du croyant une image de Dieu qui n'est pas celle du vrai Dieu, selon la foi. Les croyants en général perdent le sentiment de cette transcendance et adore cette image, et non Dieu: c'est de l'idolâtrie.

@Calineur: réponse intéressante, ce qui ne m'étonne pas d'un lecteur d'E. Levi. mais qui porte plus sur la question du mal que sur celle que je soulève. Sur cette question, voir:
http://fr.answers.yahoo.com/question/index;_ylt=Asamvrmz3A0EIcJBHb2AMsY4Agx.?qid=20070202064600AAJB8TD&show=7#profile-info-239a214c2c9e61a09ee5a5d458c4cc44aa
@Raistlin: le problème, c'est que c'est le symbole qui est adoré. Dieu a refusé les idoles? Oui, justement c'est là le problème. Mais Jésus, c'est Dieu, non, selon le dogme de la Sainte-Trinité? Et on voit son image partout, adorée par les fidèles

@Phiipott :le paradoxe est un outil de réflexion très efficace. Tous les mystiques, et le bouddhisme zen aussi, en ont usés pour avancer plus loin dans la voie qu'ils s'étaient choisis. En philosophie, c'est lié à la dialectique

@Kito: je ne juge pas la religion sur ce seul point, c'est un élément. Pour les saints que tu cites, je vois de l'idolâtrie, peut-être pas d'eux, je connais mal, mais envers eux! Le même problème se pose là, de manière plus aigüe: est-ce le dieu transcendant qui est vénéré en eux, ou les personnes mêmes?

@@ Calineur: je ne connais hélas pas directement E. Levi. Juste 2 remarques: l'extrait que tu cites marque bien l'opposition entre Dieu transcendant et Dieu existant, sauf que ton glissement sémantique permet d'attribuer l'existence au premier et de réduire le second à une caricature. Glissement justifié par l'étymologie, à condition de dire que Dieu, c'est "exister", et les créatures, l'existant. Ce faisant néanmoins, cela permet de garder une ambiguïté vis-vis des religions, en maintenant le sens ésotérique sous le sens exotérique. Et cela permet de justifier l'existence de Dieu par ses créatures, dans un "puisque" qui ne me convainc guère
2e remarque: cette conception du mal comme bien mal défini me fait penser à Sohravardi, définissant le mal comme un manque, et non un principe.
Mais tout cela est difficile à évoquer en peu de mot... merci de cette intervention

@Dedecine: je ne suis pas dans le doute, je susi athée. mais l'effort esotérique de donner cohérence à la "notion" de Dieu, tout en s'éloignant des religions,a produit chez certains penseurs et visionnaires, comme Ibn Arabi, une spritualité des plus enrichissantes,et qui permet effectivement de chercher. Mais pas Dieu. Une recherche au-delà de tout objet

Answer 1

Dire que Dieu est transcendance et au-delà de tout l'existant , ce n'est pas très explicite pour le plus grand nombre ; c'est comme parler de la théorie de la relativité au bistrot : aucune audience car trop abstrait .
"Exister" , ou "être" sont des mots plus accessibles au commun des mortels ; on peut y rajouter qu'il est "invisible" (on ne le verra jamais) , à "nulle part" ("au ciel" a ce sens là) , omnipotent , omniscient , etc . Chaque ajout précise , et complique , ce qu'est sensé être Dieu .
Toutes les précisions ajoutées à "Dieu" servent à le faire "exister" dans un monde qui ne le vois pas , à nier le "doute de Dieu" . Un Dieu "évident" n'aurait pas besoin de cela , ce serait superflu ; seul un Dieu "absent" nécessite ces ajouts .

De ce que viens de dire , il me semble que ce n'est pas tant de dire que Dieu "existe" qui le nie , mais bien plutôt les "pourquoi" et "comment" il existe . La "négation" de Dieu vient de ce qu'il n'est pas simplement et aisément "existencé" .

PS: pas mal cette question .

Answer 2

bien sur que dieu existe
au meme titre que tintin, gaston lagaffe etc car c'est une invention de l'homme

Answer 3

Toi, tu aimes les paradoxes.
C'est sympa, mais ça n'aide pas beaucoup.

Answer 4

On dit bien que c'est : l'Eternel, le Créateur, le Miséricordieux, l'Audient, le Clairvoyant, le Subsistant, le Puissant, le Pardonneur, l'Absoluteur, le Sage, l'Omnipotent, l'Omniscient, le Vivant, ...., et bien d'autre noms plus beaux les uns des autres, se sont les noms que Dieu S'est attribuer Lui-même. Nier Son existence c'est de ne pas croire en Dieu. Lorsqu'on parle de transcendance s'est de dire qu'Il est au-delà de tout se qu'on peut imaginer, car Sa grandeur est immense et qui ne peut être définit par la raison humaine, cela devrai plutôt te conforter dans Son existence.

Answer 5

et l'inverse qu'en penses tu?
nier Dieu , n'est ce pas deja qu'il existe?

@lumen angel chez les monotoistes Dieu a une forme humaine
ah bon
je croyais que tu faisais tes critiques sur une base de parfaites connaissance mais apparement ce n'est pas le cas
tiens corrige tes connaissances

42.11. ...Créateur des cieux et de la terre. Il vous a donné des épouses [issues] de vous-même et des bestiaux par couples; par ce moyen Il vous multiplie. Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant.

mais vraiment quelle mauvaise image vous avez de Dieu

Answer 6

En effet, Dieu ne peut "exister" dans le sens étymologique du mot, puisque c'est lui la source de tout. En gros, Dieu "est", et c'est tout.
Mais la formule "Dieu existe" est un symbole, rien de plus. Ca aide les croyants et les non croyants à polémiquer et ça ne va pas plus loin. Vouloir faire dire aux croyants qu'ils nient la trascendance de Dieu en s'exprimant ainsi, c'est de la malhonnêteté intellectuelle.

@ Lumen Angel : Le Dieu des 3 religions monothéiste n'a jamais eu de forme comme en ont les dieux des religions polythéistes. Relis l'Ancien Testament, et tu verras que Dieu n'adopte jamais de forme particulière, refuse qu'on fasse des idoles à son effigie et se définit ainsi : "je suis celui qui est". En gros, il s'agit bien d'un dieu transcendant, inconnaissable (tel que l'enseigne la tradition hébraïque) et éternel.

Answer 7

pour moi c'est trés simple, je ne crois en aucun dieu
je remercie le soleil tous les matins
et je dis si dieu existe vraiment alors le jour où je le verrai ok je me mettrai à genoux

Answer 8

Pour un croyant c'est une intime conviction. Ce n'est pas idolatrer quelqu'un ce n'est pas une star du show biz. Alors dire que Dieu existe est normal pour un croyant et chacun peut interpréter à sa manière. Visiblement toi tu es dans le doute et pourtant tu cherches une réponse. Pour moi penser qu'il n'exite pas c'est le nier mais pas l'inverse.

Answer 9

bien sur que dieu existe

Answer 10

"Proud’hon a dit : Dieu c’est le mal ; c’est comme s’il avait dit : Dieu c’est le diable, car le diable est pris généralement pour le génie du mal. Retournons la proposition, elle nous donnera cette formule paradoxale : Le diable c’est Dieu, ou en d’autres termes : Le mal c’est Dieu. Mais certes, en parlant ainsi, le roi des logiciens que nous citons ne voulait pas, sous le nom de Dieu, désigner la personnification hypothétique du bien. Il songeait au dieu absurde que font les hommes et, en expliquant ainsi sa pensée, nous dirons qu’il avait raison, car le diable c’est la caricature de Dieu et ce que nous appelons le mal, c’est le bien mal défini et mal compris."