après réflexion, vous criez tous: "on est contre les 35h", mais une majorité de français on voté pour jospin et son programme des 35h en 98? D'ailleurs vous en profitez tous pour vos week end à rallonge? C'est si désagréable?
2007-02-03 11:56:01 · 12 réponses · demandé par TientTient? 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Il faut quand même arrêter de dire n’importe quoi. Il serait peut être temps d’interroger les personnes qui bénéficient des 35 heures et qui peuvent le mercredi s’occuper des enfants (entre autre). On parle beaucoup de délinquance, alors si les gens ont plus de temps pour s’occuper des enfants et contribuer ainsi à leur éducation n’est ce pas là un vrai progrès ? De plus les salaires ont été maintenus, c'est-à-dire 35 heures travaillées mais payées 39 et les lois Aubry 1 et 2 ont compensées au centime prêt la différence aux entreprises. C’est en janvier 2003 que Fillon a modifié les lois Aubry 1 et 2 ce qui a conduit à une augmentation de 9% de la masse salariale des entreprises entre le 31 décembre 2002 et le 1er janvier 2003 puisque les aides au financement des 35 heures ont diminuées. C’est DSK, alors ministre des fiances en 1997 qui a modifié le calcul de la taxe professionnelle (inventée par Chirac en 1975) en supprimant la masse salariale dans la base de calcul de cette taxe, donnant ainsi un coup de pouce à l'emploi, car alors que le chômage est un vrai problème de notre société personne avant lui (Balladur et Chirac premiers ministres compris) n’avait trouvé cet impôt suffisamment imbécile qui faisait que plus une entreprise créait des emplois et plus cet impôt augmentait.
Concernant la réforme des retraites, c’est quand même sidérant d’avoir augmenté le temps de travail pour prétendre à la retraite, nous sommes passés de 37 ans de cotisations à 40 ans (et ce n’est pas fini, vous verrez en fin d’année 2007 la nouvelle mouture qui nous attend) alors qu’à 45 ans les entreprises considèrent que les gens sont trop vieux ! Cela n’est qu’un problème de compte de gestion puisque ce sont les ASSEDIC qui paie ces gens qui sont licenciés à partir de 55 ans, au lieu des caisses de retraites si Fillon n’avait pas voté cette nouvelle loi sur les retraites.
Dans le même temps, démographie aidant, nous savons qu’à partir de 2025/2035 et la fin du baby-boom nous manquerons de main d’œuvre et qu’il faudra faire appel à de la main d’œuvre étrangère….. Incroyable mais vrai.
En 1789 la France a abolie la royauté, tous les pays de la vieille Europe se sont ligués contre la France et aujourd’hui on nous enseigne que la révolution a été un tournant décisif pour notre pays.
C’est l’histoire qui donne raison et il est quand même sidérant de constater les blocages de la société alors que en un siècle , la machine a remplacé l’homme, il n’y a plus d’enfants qui travaillent, la production n’a jamais été aussi importante, les profits des entreprises (les grandes pas les pme qui seules créent des emplois) n’ont jamais été aussi considérables (voir les résultats des entreprises du CAC 40) alors qu’à chaque fois que ces mêmes entreprises délocalisent l’état se retrouve devant assumer la prise en charge de ces licenciés (prés de 4% des causes du chômage en 2007 et ce n’est qu’un début). On sait aussi que 7% de la population détient prés de 65% de la richesse de notre pays. Alors ce débat sur les 35 heures est vraiment dépassé, le problème c’est la répartition des richesses pas de travailler plus et le libéralisme n’est pas la solution ou cela se saurait surtout aux USA, où je vais souvent et où le rêve Américain n’est qu’un cliché pour les Américains eux-mêmes. La bas il vaut mieux être riche et en bonne santé plutôt que pauvre et malade, n’en déplaise à Sarkozy. Faites attention au démentiellement du remboursement des consultations et des médicaments, déjà que l’on sait que beaucoup de médecins refusent de soigner des gens bénéficiant de la CMU, que des « pontes » ont des lits réservés pour leurs clients privés dans les hôpitaux publics payés par nos impôts etc. Il n’est plus très loin le temps ou les pauvres seront laissés pour compte, tant mieux pour ceux qui seront épargnés. Les larmes de crocodiles versées à la mort de l’abbé Pierre sont déjà sèches……
2007-02-03 14:25:30 · answer #1 · answered by vive 2007 2 · 3⤊ 1⤋
51% de français ont été menés en bateau comme dans cette histoire de démocratie participative où on dira aux fraçais que c'était votre idée ; c'est vous qui avez dit. Démago !!!!!
2007-02-03 20:03:00 · answer #2 · answered by byke 3 · 6⤊ 2⤋
...n'oublions pas que quelques soit les poltiques mise en place dans le passé ou celles qu'ils pourraient élaborés dans le futur, il existe des gens dans le milieu poltique et économique qui mettent également tout en place pour les faire échouer...
l'exemple américain et ses relations avec les pays d'Amérique Latine et d'autres montrent à quel point les intérêts économique de certains grands groupes financiers poussent les dirigeants , comme Bush à l'heure actuelle à utiliser tout les moyens pour arriver à leur fin....le 11 septembre que connurent les chiliens à l'époque du putch militaire et la prise de pouvoir du dictateur Pinochet...nous montre à quel point nous vivons une époque de "fascisme économique"...que ce qui ne comprennent pas cette expression...qui'ils ouvrent les yeux sur l'ulta libéralisme et l'idéologie qui le fonde...
Quand je pense qu'en France nous apprétons à élire un homme qui ameneras notre pays sur cette voie...dont on découvre peu à peu les effets désatreux au niveau de notre environnement et sur de nombreuses populations...
2007-02-03 20:54:09 · answer #3 · answered by tchémitchel 3 · 3⤊ 1⤋
On t'a déjà expliqué...
En 1998, les Français ont cru à une courte majorité aux promesses de Jospin : diminution massive du chômage grâce aux 35h. En théorie, l'idée pouvait sembler bonne.
En 2007, tout le monde a pu se rendre compte que les 35h n'ont pas vraiment résolu le problème du chômage, et que par contre elles ont lourdement plombé l'économie et les salaires.
Dans mon entreprise, les 35h se sont traduites par beaucoup de stress et des salaires figés depuis l'an 2000. Avant, on travaillait 39h cool, payées 39h, avec une évolution correcte des salaires d'une année à l'autre. Aujourd'hui, on travaille 35h sous pression, payées seulement 35h, et sans possibilité d'évolution (à moins de changer de poste).
Donc oui, au final, il est clair que nous y avons perdu.
2007-02-03 20:02:19 · answer #4 · answered by Anonymous · 5⤊ 3⤋
Ben oui, les veaux se reveillent ! Ils ont cru aux belles promesses ! Ce serait même génial de ne pas travailler du tout !
Mais du coup, devant les difficultés et le desastre économique apportés par les 35h, les gens redescendent sur terre. Et même les socialo-trotskistes se rendent bien compte que ça peut pas fonctionner.
Cet échec ayant eu du mal à etre avalé, les socialo-trotskistes ont profité du CPE pour manipuler les jeunes bourgeois et les faire manisfester contre une loi qui ne leur était pas destinée. Il fallait bien faire quelque chose pour descendre le gouvernement en place après la débacle du socialisme en 2002.
2007-02-03 22:52:40 · answer #5 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La réduction du temps de travail était déjà dans l'air en 1981 avec Mitterand, mais celui-ci n'a pu passer que de 40h à 39h (en 1982 je crois).
La réduction du temps de travail fait partie du programme du candidat Jospin en 1995. Il parle alors d’un passage en deux ans de 39 à 37 heures de travail par semaine !!!
En 1998, arrivé à Matignon, Lionel Jospin a chargé Martine Aubry de plancher sur la question de la réduction du temps de travail. Résultat : ce ne sont plus 37 mais 35 heures qui seront travaillées par semaine !!!
Jospin prévoyait bien 35h ... mais progressivement jusqu'à la fin de son mandat.
C'est Aubry qui a imposé par la loi un système inadapté.
Les 35h étaient réalisables avec des impacts positifs mais seulement par la négociation de branche et progressivement dans le temps.
Dans le public, on en a bien profité des 35h, mais dans le privé, les heures en moins ne furent pas remplacées. Dans les Tpe, les Pme/Pmi (qui sont rappelons-le, le poumon fiscal de la France), cela s'est traduit par faire un travail de 39h en 35h, avec à la prime des salaires gelés ... pour cause de 35h !!!
Point barre !
Allez relire cette page de l'Humanité qui date de 1996 !!!
C'est marrant comme certains mots sont toujours d'actualité...
2007-02-03 20:43:09 · answer #6 · answered by Patrice S 1 · 2⤊ 1⤋
L'idée est bonne, mais elle est mal comprise et mal appliquée.
2007-02-03 20:35:13 · answer #7 · answered by Affreux bobo 5 · 2⤊ 1⤋
moi je suis de droite
évidemment je suis pour les 35H si c'est tenable économiquement...et meme pour bosser 25H si c possible
Sauf que j'aimerais aussi gagner plus, si à gauche vous savez faire ça et m'augmenter le salaire en baissant mes heures de travail, je suis preneur !! ;-)
2007-02-03 20:31:33 · answer #8 · answered by konk 1 · 3⤊ 2⤋
Moi je propose de revenir au 60 heures par semaines voire à l'esclavage (c'est vrai plus de charge)
2007-02-03 23:05:51 · answer #9 · answered by jojolapin_99 7 · 1⤊ 2⤋
Dans le privé.Les salaires et l'emploi se traînent?Dans l'administration ,il a fallu prendre des mesures d'embauches coûteuses les loisirs si tu n'as pas de sous tu fais quoi?
2007-02-03 21:40:31 · answer #10 · answered by le coq 7 · 0⤊ 1⤋