Qu'en pensez vous? sarko a t'il raison?

Question

*Le bouclier fiscal à 50 %. Actuellement, le bouclier est de 60 %
quelqu'un gagnant 200 000 euros par an verra son impôt réduit de 6 400 euros.
-vive lesriches
http://www.liberation.fr/rebonds/chroniques/economiques/226070.FR.php

*Eux veulent l'augmentation du seul SMIC ; je préfère l'augmentation de tous les salaires grâce à l'augmentation de la quantité de travail.
-je travaille assez dure comme cela,pour devoir travailler plus alors que je suis deja HS.
http://sarkozyblog.free.fr/index.php?2007/01/23/320-le-programme-ecconomique-fiscal-de-sarkozy.html

*Dans le même esprit, le candidat de l'UMP a déclaré vouloir mettre en place un contrat unique de travail, qui « remplacera les emplois précaires », et proposé qu'un chômeur ne puisse plus refuser « plus de deux offres d'emplois successives
-seulement 2 emplois sinon radié des assedic que cela plaise
ou pas,ce n'est pas de la dictature?
http://www.lexpansion.com/art/134.0.152968.0.htm

60%c'est le bouclier fiscal ce n'est pas l'impot sur le revenu

pour le temps de travail soi disant ce ne sera pas obligatoire.Cela m'etonnerais beaucoup que cela ne le devienne pas.

Danjor heureusement que la france est un pays solidaires pour ceux qui veulent travailler et qui sont dans une période difficile je te souhaite de ne pas vivre cela.Il ne faut pas faire de certains cas une généralité.Sinon chacun pour soi!!

Answer 1

NON

1/ Le bouclier fiscal réduit l'argent à payer par les plus riches, mais l'Etat ne perd pas d'argent!! Si dans une collectivité quelqu'un bénéficie du bouclier fiscal, ce sont esl autres qui voient leurs impôts augmenter aifn de combler le manque à gagner de l'Etat! (cf les protestations des maires lors de la mise en place du bouclier fiscal à 60%)

2/ Le SMIC doit être de toutes façons augmenter pour suivre l'inflation. Et puis, le gouvernement n'a pas créé suffisement d'emplois : le chômage a baissé surtout à cause de la "gomme magique" et des départs en retraite!

3/ Si tu mets un contrat de travail unique, tu supprime donc le CDI. Or, le CDI représente actuellement 90% des embauches. Pourquoi le changer?

Answer 2

c'est le programme de sarkozy favoriser les riches et enfoncer encore plus les pauvres comme tous les representant de la droite
eh oui avec sarkozy tout est possible grace au principe de l'ascenceur humain (les riches marches sur la gueules des pauvres pour se rehausser dans la societé)

Answer 3

sarko est a côté de la plaque, mais son discours est bien rédigé. Ce qu'il fera après l'election sera bien différent, on va retomber sur terre !

Answer 4

ou as tu vu toi que la france est un pays solidaire, pour les autres oui mais pour les francais, rien, ah elle est belle la democratie, avec sarkhozi qui promet tout a ses potes, il doit y en avoir un paquet a passer sous son bureau, a celui la...

De toute facon, le programme qu'il propose n'est rien et mettra la france encore plus ds la merde

Answer 5

Ben, par définition ça semble mal barré ! Ce sont des glus qui épousent n'importe quelle position de Sarko ! Même s'il dit tout et son contraire en quelques semaines, eux ils s'adaptent ! :-))))

Answer 6

Concernant ta source et tes chiffres (Libération), tu confonds avec les taux du barême de l'impôt !!!
Rien à voir avec le bouclier ...

Quelques précisions :
les impôts sont plafonnés à 60% des revenus du contribuable. En fait, la somme correspondant à l'addition de l'impôt sur le revenu (et non les salaires, on parle ici de revenu imposable), la taxe d'habitation et la taxe foncière de la résidence principale et de l'ISF (impôt de solidarité sur la fortune) ne doit pas dépasser 60% de son revenu de l'année précédente.
En revanche les contributions sociales, les impôts locaux des autres résidences, la redevance audiovisuelle, la taxe sur les logements vacants sont exclus.
Une situation à Paris ou à Dijon ne sera pas identique du simple fait de la taxe d'habitation/foncière et de la différence des salaires, les exemples sont donc à prendre avec beaucoup de prudence ...
D'autre part, cela est valable pour tout le monde, notamment pour la classe moyenne qui dispose de quelque patrimoine, pas que pour les riches comme on le sous-entend toujours. Il est bon de rappeler que les "riches" ont beaucoup d'autres moyens de défiscalisation, car justement, ils en ont les moyens ...

Answer 7

Toutes ces mésures ne sont incompatibles avec des objectifs de croissance donc de developpement. Evitons de faire en france des catégories des mal aimés est ce hypocrite de le dire? On peut demander le relèvement deson pouvoir d'achat mais sans voyeurisme

Answer 8

Point par point :
1- En même temps c'est un peu injuste de te prendre 60% de ce que tu gagnes (même si ce sont des sommes astronomiques). Par contre au lieu de faire une réduction d'impôt comme ils ont fait (c'est-à-dire qui a surtout favorisé "les riches"), ils auraient dû exonérer ceux qui ont un faible revenu. Un autre exemple là-dessus, c'est le calcul de l'ISF, des petits propriétaires agricoles de l'île de Ré, se retrouvent à devoir le payer (alors qu'ils ne sont pas imposables sur le revenu), pour la simple raison que la valeur du terrain de leurs champs de patates a grimpé en flèche; certains agriculteurs retraités doivent donc les vendre car ils ne peuvent payer ce qui leur est demandé...

2- Faudra m'expliquer, comment on favorisera l'embauche des chômeurs si on donne plus de boulot à ceux qui en ont déjà un...

3- Prenons un exemple, l'administration est tellement mal fichue, si on propose genre deux emplois de magasinier dans une boîte de camions (à porter des charges lourdes) à quelqu'un qui a des problèmes de dos; hein il sera radié quand même?? Par contre, il est malheureusement vrai que certains usent et abusent du système jusqu'à plus soif. C'est là qu'il y a quelque chose à faire.

Answer 9

Circee86, le travail ne se divise pas, il se multiplie.
Ce n'est pas en réduisant les heures de travail que l'on créer des emplois, on l'a vu. Ceci est une idée absurde (que Ségo continue de penser, voir son intervention dans Ripostes).
C'est la croissance qui crée l'emploi. Ségo pense que la croissance viendra naturellement si elle est élue (écouter son intervention sur Europe 1 face à Elkabach) je me demande à quelle croissance elle fait allusion. Pour ceux, par contre, qui s'intéressent à l'économie, la croissance vient de la consommation, donc du pouvoir d'achat, donc de meilleurs salaires, ce qui passe par la possibilité de travailler plus de 35 heures (ça n'a jamais tué personne).

Answer 10

MOI JE ME FOUS QUE X OU Y GAGNE 100 OU 105 FOIS PLUS QUE MOI.

JE VEUX JUSTE AVOIR UN SALAIRE CORRECT ET UNE EVOLUTION DECENTE D'UNE ANNEE A L'AUTRE.

BREF, PLUTOT QUE LE NIVELLEMENT PAR LE BAS ET L'EGALITE DANS LA PAUVRETE, JE PREFERE L'INEGALITE AVEC PLUS DE RICHESSES CREEES POUR TOUS LES CITOYENS.