Hasard ???
2007-02-03 03:12:49 · 14 réponses · demandé par FT 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Pas un hasard, c'est juste que tu entends ce que tes oreilles de racistes non assumé (enfin tu t'en rends pas ocmpte, c'est le principe même du raciste) ont envie d'entendre...
2007-02-03 03:18:44 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 3⤋
Parcequà mon sens, empêtrés dans leurs problèmes religieux et ethniques, ils ne sont pas mûrs pour vivre en démocratie.
2007-02-03 11:21:26 · answer #2 · answered by marie laure l 5 · 3⤊ 2⤋
poses toi la questions qui provoques des guerres .
2007-02-06 05:38:00 · answer #3 · answered by danjor 2 · 0⤊ 0⤋
tout à fait d'accord avec rhumrhum!!!
et arreter de dire "racistes"pour ceux qui ne veulent pas forcement ingurgiter de force une culture qui n'est pas la leur !!!
Ils deviennent des martyrs ces gens là , et nous sous pretexte que nos aieux sont allés tuer ou se faire tuer la-bas, on doit se sentir coupable de faits que nous n'avons jamais commis!!
Français!!!relevez la tête!!!
2007-02-03 11:49:08 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
on dit protagonistes!
et ta question pue le racisme!!!t'aurais pu aussi bien dire:pourquoi chaque fois qu'il y a de l'enrichissement il y a des juifs??
Ce genre de question avec un fond raciste ,xenophobe me derange!!!et je trouve que ca pue!!!!!
2007-02-03 11:36:36 · answer #5 · answered by marco 5 · 0⤊ 0⤋
C'est aussi par hazard que la France est au tchad,en Cote d'ivoire,aux comores, en Centre Afrique.Demandes au ministere des armees;il te fournira la liste complete.Par la meme occasion,il te confirmera la 3eme place au monde de la France en matiere d'exportation d'armes.
2007-02-03 11:36:16 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Croise la carte des pays musulmans avec celle des ressources telles que le pétrole..... et tu auras déjà une bonne partie de la réponse... Les guerres existent là ou il y a un interet financier certain... et ou les intervenants extérieurs essaient d'en prendre le controle... Aujourd'hui la ressource "vitale" c'est le pétrole. Donc les pays les plus a risque sont effectivement les pays arabes.. plus quelques uns comme le venezuela et le mexique.. Sauf que la il est un peu plus difficile d'installer des guerilla et des revolutions... ces pays ayant déjà donné...
Demain les conflits se déplaceront vers des pays ayant des ressources autres, tels que l'uranium, ou bientot l'eau.... et dans ce cas la nationalité et la religion des belligérants seront différents...
2007-02-03 11:34:51 · answer #7 · answered by alain K 7 · 0⤊ 0⤋
parce qu'il y a d'autres qui ne sont pas musulmans et qui tirent les ficelles et parce que les choses doivent changer, un nouveau ordre doit s'établir; les musulmans ont en marre des voleurs qui accaparent leurs richesses , marre de leurs imposé un model à suivre; marre des cons qui se croient la norme . C'est une guerre de dignité.
2007-02-03 11:33:16 · answer #8 · answered by Tifinagh 4 · 0⤊ 0⤋
Beau constat mais si tu le mets sur la table, on te taxera de raciste...par amalgame honteux !
Probablement que la "légendaire" tolérance musulmane ne suffit pas à stopper ces conflits !
2007-02-03 11:28:07 · answer #9 · answered by re@lpolitik 3 · 0⤊ 0⤋
Non, erreur frappante de votre part. Par exemple, dans les récents conflits au Sierra Leone ou au Congo, ou au Rwanda, ou au Népal, il n'y a aucun musulman. Mais d'une manière moins schématique et idiote que votre question, quand on considère qu'il y a un quart de la population mondiale qui est musulmane (autant que de chrétiens, en somme) et que les pays musulmans, sans être forcément (bien que fréquemment) pauvres sont généralement marqués par une grande inégalité sociale, des gouvernements autoritaires maintenus à bout de bras pour préserver la stabilité régionale par l'ensemble des états du monde, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'ils vivent dans la guerre ou la violence.
Je préciserai également que si par endroits les musulmans constituent un force politique à l'origine du conflit (comme par exemple en Palestine ou au Liban), la plupart du temps, ils ont été attaqués par un pays non musulman plus puissant, comme en Tchétchénie ou en Irak.
Je conclurais qu'essayer d'expliquer le monde par la religion a aussi peu de sens que de gérer une société par la religion au lieu de la cantonner à la sphère personnelle sortie de laquelle la religion n'a pas sa place. A moins qu'il ne s'agisse d'une posture idéologique -et donc un peu raciste ?- de votre part.
2007-02-03 11:27:53 · answer #10 · answered by peh 5 · 0⤊ 0⤋
Tu parles du Sri-Lanka, entre les tamouls et les cinghalais ? Ou bien du Tibet, entre les chinois et les tibétains ? Ou des hutus et tutsis ?
2007-02-03 11:16:23 · answer #11 · answered by Forest 5 · 1⤊ 1⤋