Wiedermal ein Beweis für die Beschränktheit der Spezies Mensch. Da predigen die Grünen jahrelang gegen Atomenergie, die CDU ist dafür (ohne einen Plan wohin mit dem radioaktiven Abfall), und den Bürgern ists im Grunde wurst - solange der Strom aus der Stockdose fliesst, die Sportschau läuft und das Bier kühl ist.
Alternative Stromerzeugung aus Wind- und Solaranlagen reicht bei weitem nicht aus, den Energiehunger zu stillen - und zudem wird es von der Atomlobby gebremst wo es nur geht.
Sind die Menschen (ich eingeschlossen, schliesslich hänge ich am PC und verbrauche Strom, wodurch sich die Erde erwärmt) so bescheuert, oder habe ich nur den Eindruck?
2007-02-03 02:47:20 · 20 antworten · gefragt von Anonymous in Politik & Verwaltung ➔ Sonstiges - Politik
Doch, Menschen sind so bescheuert.
2007-02-03 02:50:59 · answer #1 · answered by synapse79 3 · 2⤊ 1⤋
Die AKW sind umwltreundlicher, das Problem liegt in der Entsorgung der ausgebrannten Brennstäbe.
Leider ist es nur gelungen, eine Kerspaltung durchzuführen, diese dadurch entstehende Energie wird in Strom umgewandelt.
Fall der Mensch es schafft, Energie durch Kernfusion (so wie in der Sonne) zu erzeugen, dürfe das Problem mit den radioakiven Abfällen meiner Meinung nach erledigt sein.
De "Atomlobby" erhält aber keine Subventionen, so wie die Herstellervon Wind- oder Solarstromanlagen. Und die Subventionierung für die Kohleförderung ist auch bald zu Ende.
Woher kommt dann unser Strom? Und ws "dürfen"ir dann dafür bezahlen?
2007-02-03 03:04:38 · answer #2 · answered by neptun0265 2 · 2⤊ 0⤋
"Wir würden die Erde ja retten, aber warum muss ausgerechnet ICH damit anfangen? Ich habe nicht genug Geld dafür."
Diese Einstellung eint doch alle Sofa-umweltschützer, wie ich einer geworden bin. Früher habe ich mal freiwillig 3 Monate auf Strom verzichtet und Anti-AKW-Demos besucht, heute benutze ich Energiesparlampen und dreh abends die Heizung runter.
Aber WAS sollen wir noch tun?
Solarzellen aufs dach in der Mietwohnung?
Mit dem Fahrrad 25 km zur Arbeit fahren, weil die Öffis mich nicht rechtzeitig hinbringen? Das ist ganz schön schwer!
2007-02-03 03:08:08 · answer #3 · answered by Axel 5 · 1⤊ 0⤋
Atomenergie ist sauber und preisguenstig. Aber leider wird diese Antwort nur Daumen runter erhalten, denn es gibt eine ideologische Anti-Atomlobby.
2007-02-03 03:07:24 · answer #4 · answered by ® Cleverle² ©™ 2 · 2⤊ 1⤋
ja allle sind bescheuert..... aber wenn es so einfach waere das Problem zu loesen, waere es schon geloest worden und deshalb werden wir weiter wurschteln bis zu ende....
2007-02-03 03:00:36 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Wenn man nur den Betrieb rechnet, sind AKWs wirklich umweltfreundlicher. Die Gesamtbilanz sieht leider etwas anders aus.
Uranabbau und Beförderung ist ein sehr umweltbelastendes Geschäft.
Dazu kommt eine ungeklärte Müllfrage, die Entsorgung der verbrauchten Meiler (die ja ebenfalls radioaktiv strahlen) und der Energiehunger der AKWs.
Dazu hält Uran ja nicht ewig. Auch hier sind die heute bekannten Quellen in etwa 60-80 Jahren erschöpft.
Wenn man das Geld, dass staatlicherseits an Subventionen in Kohleabbau und Atomkraft gesteckt wurde, heute in alternative Energien stecken würde, wären die längst konkurrenzfähig.
2007-02-03 02:59:14 · answer #6 · answered by Gaston 6 · 2⤊ 1⤋
sie ist definitiv umweltfreundlicher - aber auch technisch schwieriger zu beherrschen. wenn was schief geht, dann gnade uns gott
2007-02-03 02:52:00 · answer #7 · answered by Anonymous · 3⤊ 2⤋
Wenn atomare Verstrahlung gesundheitsfördernd ist und vielleicht gar "umweltfreundlich" - JA!
2007-02-05 03:49:17 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Zur Zeit ist Atomenergie die einzige Energie, die den Energiebedarf decken kann. Alle neuen und erneuerbaren Energien sind grundsätzlich i.o., reichen aber bei weitem nicht aus.
Auch die herkömmlichen Verbrennungsanlagen produzieren neben Strom eine Menge an Schadstoffen. (Müllverbrenung, Öl- und Kohleverbrennung) Diese werden zwar zum größten Teil gefiltert. aber auch diese Filter müssen wiederrum entsorgt werden.
Die Abfälle der Atomenergie sind natürlich kein "einfacher Abfall". Aber auch hier gibt es sehr gute Entsorgungsmöglichkeiten!
Auch die Unfallgefahr ist meines Erachtens nach nicht besorgniserregend. Tschernobyl liegt lange zurück. Und daraus haben die Atomverantwortlichen sicherlich eine menge gelernt!
Also, lasst die Atomkraftwerke weiter bestehen, damit der Strom gesichert ist in Zukunft
2007-02-04 20:14:08 · answer #9 · answered by Stefan H 7 · 0⤊ 0⤋
Natürlich ist Atomkraft freundlicher. Sie ist die einzige Energieform, die strahlt! Das ist doch auch was! - Ob die Umwelt aber dauerhaft solche Freundlichkeit abkönnen wird, wage ich zu bezweifeln! - Die sicherste Energiequelle ist immer noch Energie sparen!
2007-02-03 07:32:13 · answer #10 · answered by Onkel Bräsíg 7 · 0⤊ 0⤋