3 ans par exemple
2007-02-03 01:30:50 · 9 réponses · demandé par isabelle la questionneuse 24 SA 6 dans Économie locale ➔ Économie locale - Divers
En principe le RMI ne doit pas être un revenu permanent, mais doit aider à se réinsérer dans la vie active.
Le problème de le limiter dans le temps viendrait du fait que certaines personnes qui n'auraient pas pu se réinsérer, ne disposeraient alors de plus aucune ressource.
Je pense que la vraie solution à la limitation du temps de versement du RMI, c'est de faire de gros efforts de réinsertion, ce qui n'est pas toujours le cas.
Il faut aussi qu'il y ait une grosse différence entre le revenu du travail et le RMI, pour encourager les gens à travailler.
2007-02-03 02:43:51 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
je suis artisan et il m' est arrivé plusieurs fois que des clients ne paient pas.... il m' est donc arrivé de gagner moins que le RMI tout en ayant travaillé comme un boeuf....qu' est-ce que tu en penses ?
2007-02-03 01:50:22 · answer #2 · answered by nioulargue 6 · 2⤊ 0⤋
Non je ne crois pas. Le RMI est un revenu minimum d'insertion, il est alloué à des personnes qui ne peuvent pas prétendre à l'allocation spécifique de solidarité soit parce qu'elles n'ont jamais travaillé, soit parce qu'elles ont trop peu travaillé pour faire valoir leurs droits aux assedics.
On peut vite se retrouver à demander le RMI même quand on a été salarié. C'est vrai qu'il y a aussi une population marginalisée qui en bénéficie et en profite mais peut-on limiter ce revenu à cause d'une minorité ? Je pense que non parce que la situation de l'emploi en France est tellement dramatique qu'on ne peut hypothéquer l'avenir d'un individu pour 420 euros par mois.
2007-02-03 02:54:24 · answer #3 · answered by Dream_it 4 · 1⤊ 0⤋
et après, dis-moi, tu les laisses crever alors que tu t'empiffres et que les magasins sont pleins? Ca s'appelle créer la délinquance. Que crois-tu que ces gens sans un seul revenu vont faire? Voler, il n'y a pas d'autre solution.
Tu te vois chercher, et trouver un travail sans un sou pour t'habiller, manger, être propre, avoir un toît même?
2007-02-03 01:41:17 · answer #4 · answered by elle 7 · 2⤊ 1⤋
Le RMI est déjà insuffisant pour vivre....
Le supprimer au bout de quelques années? Et que feraient ces pauvres gens? On abuse pas du système avec le RMI...On survit...rien de plus...
2007-02-03 01:40:26 · answer #5 · answered by gilmour67 4 · 2⤊ 1⤋
ce serait un moyen d' encourager les gens a se prendre en main .mais faut pas oublier que certain sont complètement incapable de la faire et ceux la ont besoin de la solidarité collective
2007-02-03 01:34:52 · answer #6 · answered by tito32 5 · 1⤊ 0⤋
le rmi (à la base) c'est destiner au gens qui n'ont vraiment plus rien du tout, ceux qui vivent dans la rue. si tu suprime le rmi à ces gens là ca reviens soit à leur tirer une balle dans la tête soit à les transformer en criminel (quand on a vraiment fin on peut tuer pour un hamburger). la vrai solution serai plutot de mieux controler son allocation, il y a des gens qui percoivent le rmi et qui ne devrai pas le percevoir pcq meme si ils nont pas de salaire ils ont dautres sources de revenu.
2007-02-03 08:10:19 · answer #7 · answered by clemen t 3 · 0⤊ 0⤋
Moi je dis bravo !
Enfin quelqu'un qui a compris comment règler les problèmes de pauvreté en France !
Bien sur, c'est parce que le RMI existe qu'il y a des pauvres, c'est logique, si il n'y avait pas de RMI ces fainéants iraient chercher du travail !
D'ailleurs les pauvres chefs d'entreprises, c'est aussi pour cela qu'ils se délocalisent, parce que personne ne veut travailler en France alors qu'en Chine ils n'ont pas de RMI, donc ils travaillent !
Isabelle, présidente, Isabelle, présidente!!!
2007-02-03 01:48:53 · answer #8 · answered by Manu 3 · 2⤊ 2⤋
c'est complètement démagogique comme proposition.
On ferait mieux d'offrir une formation professionnelle de qualité débouchant sur un emploi plutôt que d'essayer d'appauvrir encore les plus pauvres.
Visiblement 100.000 SDF ne te suffisent pas... t'en veux combien ???
Nous sommes déjà au bord de la 7ème révolution qui risque d'exploser à tout moment (on en a vu un petit extrait en novembre 2005) alors si tu veux une révolution sanglante continues dans cette voie et tu es sûre que 1793 aura été une joyeuse promenade de santé à comparer de ce qui adviendrait.
2007-02-03 04:33:21 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋