Deberia ser...asi no habrian armas para las guerras
pero estamos en una constante lucha por quien tiene mas armas mientras otros se mueren de hambre
2007-02-03 01:16:43
·
answer #1
·
answered by Aníbal 2
·
0⤊
0⤋
Por egoísmo de los gobernantes.
2007-02-06 16:37:21
·
answer #2
·
answered by Hans_Kelsen 6
·
0⤊
0⤋
Muchos países, y entre ellos España, viven de ellas. Que incongruencia ¿verdad? Y también de las drogas. Es todo corrupción, de la que no se libra ni uno de los políticos del planeta. Has de saber, que los pobres son necesarios, mal que nos pese, y somos sus cómplices, pues los votamos.
Se sabe que el dinero que mandamos para ayudarlos, entre ellas yo, que les llega la mitad, y no se hace nada. A mi se me dice, que mejor es nada. !QUÉ FUERTE¡
Ésta tristeza me la llevaré conmigo hasta la muerte. Todos los países mandan suficiente dinero para que ya no hubiera tanta pobreza, pero...
besos
2007-02-03 06:01:21
·
answer #3
·
answered by ronear 6
·
0⤊
0⤋
porque las ansias de poder es mas que las ansias de progreso
2007-02-03 03:48:51
·
answer #4
·
answered by Victor Hugo S 6
·
0⤊
0⤋
porque las personas que llegan a liderar no piensan en el bienestar de los demas, solo viven en la rivalidad con los demas y no ven a los mas necesitados.
2007-02-03 03:41:43
·
answer #5
·
answered by ale 2
·
0⤊
0⤋
me parece que eres medio ingenuo, las armas y las drogas son un gran negocio, quien invierte dinero para fabricarlas sabe en que se van a usar y necesita de las guerras para venderlas y lucrarse, sin guerras no habria negocio, nadie invierte en drogas o en armas y despues dice, mejor compremos tractores y semillas niño, mas bien quisiera a las personas mas enfrascadas en esta inmundicia y no hablesde un Dios que no actua ante tanta maldad
2007-02-03 03:16:51
·
answer #6
·
answered by ╚§Morin&Adolf╗ 3
·
0⤊
0⤋
Es una cuestión de rentabilidad ($$$), ya que los mandatarios (y sus partidospolíticos) de los países en guerra sacan grandes ingresos de todo lo que le retribuyen a su país. En mi país, Colombia, que se vive una guerra en las montañas (en las ciudades todo es bastante tranquilo y afortunadamente no vivimos la guerra directamente) contra grupos armados, se encuentran diariamente "caletas" que son tanques de agua sepultados en dichas montañas donde se encuentran millones de dolares, millones de pesos colombianos, y esos descubrimientos no sólo pagan la guerra, sino que dejan ingresos a particulares de más del 1%. Si le dieran el dinero al hambre y etc, ¿qué retribuciones tendrían? Ninguna. Recordemos que rara vez la política tiene fines altruistas.
2007-02-03 02:46:42
·
answer #7
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
pues bien facil, por el jodido dinero
el que el gobierno son unos materialistas y tambien egoistas, sólo piensan en ellos a los demas que nos jodemos.
2007-02-03 01:49:30
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Porqué tener armas es tener poder. Y tener poder es tener dinero. Así que... Si los U$A tienen armas, tienen poder.
Usan este poder armamentístico para invadir naciones y luego aprovecharse del petróleo (que, recordemos, en realidad era el objetivo de la invasión, no las armas de destrucción masiva) de esta nación .
El petróleo hoy en día es dinero y muchos pensaréis que se puede usar este dinero conseguido (que es mucho más que el que se tenía al invertir en armamento) para la agricultura obteniendo así beneficios y costeando este sector.
Pero, ay, amigos mios, lo que pide un agricultor en en los Estados Unidos del Dolar, perdón, de América es 8 veces más de lo que pide un niño vietnamita que vive en una choza de paja con su abuela, su tío, su madre, su padre, su hermano...
Entonces...¿Qué es más rentable, el americano o el vietnamita?
Pues entonces se importa por una cantidad de dinero bastante menor el producto de este pobre país y se le vende a sus ciudadanos al mismo precio que si lo hubiera plantado el agricultor americano obteniendo así un beneficio inmenso.
Esto es, en resumen, el llamado neo-liberalismo del mercado.
Un saludo.
Mamaladiyero, 14 años.
2007-02-03 01:23:02
·
answer #9
·
answered by Mamaladiyero 2
·
0⤊
0⤋
Deja de pensar en utopías. Es como decir: "¿porque no damos todos un 10% de nuestro sueldo para causas benéficas y ayuda al tercer mundo?". En primer lugar porque sería imposible poner de acuerdo a todos los gobernantes del mundo, con lo cual, si uno solo no deja de fabricar armas, tu no puedes quedarte desprotegido, también tienes que fabricar. Luego están los factores económicos, demasiados empleos y demasiado dinero dependen de la industria como para que les cierren el chiringuito.
2007-02-03 01:22:27
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋