2007-02-02 21:09:48 · 6 réponses · demandé par benoitbar 2 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
En premier lieu, je dirais qu'il est inadmissible de devoir chercher 500 signatures de maire, pour pouvoir se présenter à l'élection présidentielle.
Ceci dit, je trouve que chacun des maires signant pour x y ou z candidat, devraient rester anonymes.
La raison, elle est flagrante, cela permetrait d'élargir la vrai démocratie. Et non pas restituer encore et toujours les même partis au pouvoir.
Ca c'est de la vrai démocratie.
2007-02-02 21:30:30 · answer #1 · answered by papillon h 4 · 2⤊ 2⤋
je ne sais pas comment ça se passe aujourd'hui si réellement c'est anonyme ou non. Je trouve que l'anonymat est bien, après tout qd nous votons c'est anonyme alors pour les maires ça devrait être le cas aussi si ce n'est déjà le cas !!!
D e toute manière si leur vote sont déballés à tout le monde y'en aura tjrs qui voudront les emmerder parce qu'ils ont signés pour tel ou tel candidat et c'est pas très sain ça !
2007-02-03 05:14:24 · answer #2 · answered by Manu 2 · 4⤊ 1⤋
Je pense que de divulguer le nom des maires est vraiment la négation du suffrage universel.
Le vote est secret.
Voulez-vous voter avec des urnes transparentes?
2007-02-03 05:27:16 · answer #3 · answered by maussy 7 · 3⤊ 1⤋
C'est une abherration du système comme quoi, nous ne sommes pas aussi libres qu'on veut nous le faire croire;
les politiques font et défont en fonction de ce qui les arrange comme quoi ils ne tiennent aucun compte de notre existence sinon d'être des lobotomisés à mettre des bulletins dans l'urne pour qu'ils puissent se la pèter!
2007-02-03 05:34:56 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
je suis totalement pour cette liberté, ayant la pression des partis, comment se fait il que besancenot, jean marie le pen, de villiers,n'aient pas leurs 500 signatures, nous sommes en démocratie et nous avons le droit de voter pour qui on veut!!!!!les candidats que je viens de citer ont toujours été aux présidentielles et ils ne sont pas plus dangereux et profiteurs que monsieur sarkozy, qui celui ci a plutôt l'âme d'un réel dictateur!!!!!
2007-02-03 05:27:09 · answer #5 · answered by arwen_la_belle_elfique 3 · 3⤊ 2⤋
totalement contre. les maires sont des élus du peuples, ils sont là parce que des électeurs leurs ont fait confiance. je trouve normal de savoir à qui la personne à qui j'ai donné ma voix soutiendra afin de savoir si je peux lui faire encore confiance ou pas. un maire en s'engageant en faveur d'un candidat ou d'un autre, engage une commune et ses administrés, ce n'est pas une décision personnelle mais politique, donc nous sommes en droit de savoir. a titre d'exemple, je ne me vois pas voter pour un maire qui a donné sa signature au FN par ex ou à la LCR
je crois que vous avez tendance à confondre suffrage universel et parrainage à un candidat!!! pour les 5OO signatures, on ne parle pas de vote mais de parrainages!!!cela n'a rien à voir avec un vote traditionnel; le maire ne s'engage pas à titre personnel, mais à titre d'administrateur d'une collectivité poru laquelle il a été élu!!!! son parrainage ne peut donc pas être anonymes, puisqu'il Nous engage aussi!!!!
2007-02-03 05:16:36 · answer #6 · answered by sm t 5 · 0⤊ 5⤋