Quelles solutions vont adopter nos racketteurs pour recuperer du fric?
1) vendre les radars à la feraille
2) Envoyer les flics à l'usine pour rellement travailler
3) Baisser encore plus les limites de vitesse pour recoincer les gens (25 Km/h sur autoroute)
4) Inventer une nouvelle taxe (par exemple taxe sur les pneus)
5) Inventer de nouvelles interdictions (Defense d'écouter la radio en conduisant)
N'hesiter pas a donner des idées à la mafia qui nous gouverne!!
2007-02-02 20:25:32 · 12 réponses · demandé par denis B 2 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
la vitesse a bon dos
Le constat
Les gains exceptionnels de 2003, soit 1511 vies épargnées, ont été obtenus alors que les radars n'étaient pas encore déployés. C'est donc l'impact psychologique des mesures annoncées qui a influé sur le comportement des conducteurs et qui a conduit à une quasi disparition des grands excès de vitesse. Ce dont nous nous réjouissons.
Cet impact a aussi été particulièrement exceptionnel sur les populations à risque (alcool, drogue, jeunes). Mais, pour eux, il a cessé en 2004.
Vis à vis du déploiement des radars, la Sécurité Routière développe, selon les besoins, deux théories qui se contredisent :
- d'une part, que la vitesse est responsable de tous les accidents de la route,
- d'autre part, que le potentiel de réduction du nombre des accidents de la route dû à la vitesse est de 20%.
Sur le terrain, la réalité, c'est que plus il y a de radars plus le gain est faible :
- fin 2003, il y avait 50 radars et 1511 vies ont été épargnées dans l'année,
- fin 2004, il y avait 200 radars et 499 vies ont été épargnées dans l'année,
- fin 2005, il y avait 870 radars et 232 vies ont été épargnées dans l'année.
La Sécurité Routière nous cite par ailleurs deux exemples :
- le Danemark où un automobiliste Danois est contrôlé 75 fois plus qu'un automobiliste Français. Mais elle ne se pose pas la question de savoir pourquoi, sur les routes nationales, le nombre de tués par milliard de kilomètres parcourus est plus élevé au Danemark (12.8) qu'en France (11.8).
- la Grande Bretagne qui a déployé plusieurs milliers de radars et dont les résultats stagnent. Ce qui intrigue la Sécurité Routière Française, sans aller toutefois jusqu'à la conduire à s'interroger sur ses certitudes.
2007-02-02 20:41:15 · answer #1 · answered by nicolas b 4 · 1⤊ 0⤋
T'inquiete pas ils ont des idées, pas la peine de leur en souffler d'autres !
2007-02-03 04:30:03 · answer #2 · answered by Beep ! 4 · 2⤊ 0⤋
Et améliorer les routes en mettant, par exemple, des revêtements adhérents dans les virages dangereux (ou carrément en les "coupants") ?
Non, ça rapporte pas, mauvaise idée.
2007-02-03 08:31:22 · answer #3 · answered by Co-Cotte 2 · 1⤊ 0⤋
on a encore une marge de progression importante à faire, actuellement les radars sont placés là où ça rapporte pour la vitesse, demain ils seront installés aux feux tricolores, aux stop etc devant les écoles pour les passages piétons, il y a de quoi faire et avant que nous soyons disciplinés, les radars ont de beaux jours devant eux.
2007-02-03 04:54:14 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Et le bordel sur les routes!!
2007-02-03 04:34:19 · answer #5 · answered by ec 5 · 1⤊ 0⤋
Et bien, on économiserait beaucoup en frais de santé, car ca ferait moins de victimes d'accidents a soigner.
Le permis de conduire n'est pas un permis de briser des vies !
2007-02-04 04:10:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Bonne question!!!!
Mais il restera la ceinture à boucler, le portable à délaisser, le t-shirt à enfiler l'été, etc ...
Imagine un peu que tout le monde arrête de fumer ............... et pourquoi pas de boire de l'alcool ................. C'est dur, je sais, mais bon! On imagine juste ....
Résultat : il n'y a plus que des pôvres pour collecter notre "absence de taxes, impôts et cie"!!!.......
On a le droit de rigoler, non???
2007-02-03 13:37:06 · answer #7 · answered by Angie54 3 · 0⤊ 0⤋
notre cher Etat va mettre en place des radars controlant la distance entre les vehicules(aie aie aie) et surveillant le non-respect des feux rouges !!! gling gling gling
si on baissait de 20km/h la vitesse sur tous les axes routiers ,on economiserait 20ù de petrole !! wouah
2007-02-03 05:56:06 · answer #8 · answered by airness 3 · 0⤊ 0⤋
si "TOUS les automobilistes décident de respecter le limitations de vitesse? ", il y aura beaucoup, mais vraiment beaucoup moins de mort sur la route donc 2 conséquences :
l'état dépenserait moins pour la prévention de la sécurité routière, les accidents, les réfecttions de la voirie et tout ça....
et de plus, il continuerait à verbaliser pour les portables, l'alcool, la drogue au volant, ainsi que toutes les autres violations du code de la route (ya pas que la vitesse dans la vie : ligne blanche, stationnement interdit....)
2007-02-03 04:33:47 · answer #9 · answered by jp 4 · 0⤊ 1⤋
Il restera les feux grillés, la conduite en état d'ivresse, le refus de priorité et j'en passe (hélas)
2007-02-03 04:29:09 · answer #10 · answered by mwouarf 7 · 0⤊ 1⤋