¿Por qué es el ateo el que tiene que demostrar la no existencia de dios...?

Question

cuando no hay ninguna evidencia de ello? Quienes deberían demostrar que existe algo de lo que no hay pruebas palbables y aún así ellos creen serían los creyentes? o es que nos hemos vuelto todos locos?
Y como por pensamientos lógicos (lógicos es lógicos) no pueden llegar a esa conclusión, por qué no caen en la cuenta de que puede que estén equivocados? por qué tienen esa firmeza por algo que no es lógico?
En este caso cualquier cosa valdría de explicación para cualquier cosa, si nos basamos en intuiciones o pensamientos fantasiosos. Podríamos explicar que los fantasmas si existen, que lo primero que existió fue el monstruo de las galletas...etcétera, etcétera, etcétera.

Bueno espero que me hayan entendido y lo reflexionen.

Y digáis lo que digáis os deseo lo mejor que a mí y pongo mi otra mejilla

yo también te podría dar una lista de científicos que no lo apoyan, sabes? yo creo que iba a ser más larga...

Si me preocupo por vosotros es porque soy buena persona (eso que sólo creen que son los creyentes) y me preocupo por mis semejantes. Éticamente mi deber es informarles de su confusión, después que hagan lo que quieran, por supuesto yo respeto a todo el mundo, incluso a los ignorantes

ciao

suerte para todos vosotros creyentes, tenéis mi apoyo.

suerte para todos vosotros creyentes, tenéis mi apoyo.

Answer 1

Tu da tu punto de opinion personal y quien quiera aprender que aprenda, no me imagino a un creyente renegando de dios porque lea algo en esta pagina, ni al contrario, pero me encanta polemisar.

Answer 2

"La ciencia tiene pruebas pero no está segura. Los creacionistas están seguros sin pruebas".
Ashley Montagu

Answer 3

Mira, solo te digo que estudie en un colegio de jesuitas y no hay cosa mas imbecil en el mundo que los curas. No solo tienen fe en Dios(cosa con la que no me meto) sino que nos trataban como a milagros y no se que mas cuando despues, dia tras dia, demostraban ser unos cabritos rencorosos e hijos de perra mas falsos que un duro de plastico. Yo no se pa que carallo queriamos creer en Dios cuando no podiamos creer ni en los personajes que nos educaban.
Siempre me quedo impresionado con la gente que cree por naturaleza en la iglesia porque se nota que no conocen la perversion de esta y como para mi una idea hermosa como la de Dios se convirte en una excusa para que los mayores hijos de su madre del mundo sean perdonados por serlo.
Asi que, mucha gente cree en dios por motivos muy deshonestos(ejemplo claro, George Bush) y realmente estoy de acuerdo en que deberian ser ellos los que demuestren que Dios va mas alla de ser una consciencia global para convertirse en un ser omnipotente y divino que te juzga en vez de ser tu colega. Menos mal que no es asi sino muchos de estos desagradables personajes se irian derechitos al Infierno. Punto y final, coñe!

Answer 4

Lo que yo no entiendo es porque los ateos DESEAN demostrar la no existencia de Dios.
Simplemente, no creas y ya.
Como tu dices, si los creyentes no pueden demostrar su existencia, porque tomarse el trabajo de demostrar lo contrario tampoco?
Como dice Isaac Asimov: No tengo la evidencia para probar que Dios no existe, pero sospecho tanto que el no existe, que no quiero perder mi tiempo.

Answer 5

de hecho son los religiosos los que deven demostrar su existencia

Answer 6

Huy, discutir de religión no deja nada bueno para nadie.

Mira, solo te digo que es mas fácil aceptar una doctrina de Fe que una doctrina científica.

El porqué se debe demostrar que Diós no existe es por cultura... Pues al nacer nos enseñan a creer basados en la fe y es por eso que con el tiempo, el que crea lo contrario lo tiene que demostrar.

Es como un negocio, si pega tu negocio primero, aunque salgan otros que vendan lo mismo que tu, ellos tienen que demostrar que son mejores, pero siempre va a existir la resistencia al cambio.

Answer 7

pienso que el creyente tiene sus argumentos y si para el tienen sentido se respetan y son validos y no tiene que estigmatizar nio tratar de necio al que no cree, yo soy agnostico y respeto las diferentes posiciones y que respeten la mia

Answer 8

Sin emargo hay una cantidad de cientificos que llegaron a la conclucion contraria y que dudan de la evolución y el darwinismo.

Tal vez seria mejor preguntar sobre las mentiras de la evolución que enseñan en las escuelas y universidades como verdades que han sido presentadas unilateralmente. También nunca se dice a los estudiantes de bachillerato y de universidad que hay científicos respetables que albergan un escepticismo significativo hacia la teoría darvinista. Por ejemplo estos científicos promovieron lo siguiente: En un desplegado se publico una declaración directa y desafiante. "Nosotros somos escépticos de las afirmaciones sobre la habilidad de la mutación aleatoria y selección natural para tomarse en cuenta para la complejidad de la vida", ellos dijeron. "Un examen cuidadoso de la evidencia para la teoría del daewinismo debe ser estimulado". ¿Quienes son estas personas que señalan las mentiras de la evolución y que han llevado a tantos estudiantes al ateísmo? La reunión de estos científicos escépticos eran cientos de ellos: biólogos, químicos, zoólogos, físicos, antropólogos, biólogos moleculares y celulares, bio-ingenieros, químicos orgánicos, geólogos, astrofísicos y otros científicos. Sus doctorados venían de universidades de prestigio tales como Cambridge, Stanford, Cornell, Yale, Rutgers, Chicago Princeton, Purdue, Duke, Michigan, Syracuse, Temple y Berkeley.
Entre ellos habia maestros de la Escuela de Graduados de Yale, el Instituto de Tecnologia de Massachusset, Tulane, Rice, Emory, George Mason, Lehigh y las universidades de California,Washington, Texas, Florida, Carolina del Norte, Wiscosin, Ohio, Colorado, Nebraska, Missouri, Iowa, Georgia, Nuevo Mexico, UTA, Pennsylvania y de mucos lados mas. Entre estos científicos se encontraba el director del Centro de Química Cuántica Computacional y los cientificos del Laboratorio deFísica del Plasma en Princeton, el Museo Nacional de Historia Natural en el Instituto Smithsonian, el Laboratorio Nacional Los Alamos y los Laboratorios Lawrence Livermore. y ellos hicieron su declaracion anotada al inicio porque una serie televisiva de siete capitulos llamada "Evolucion" afirmaba que <>, así como lo hacía "prácticamente cada cientifico respetable en el mundo", estos maestros, profesores investigadores de laboratorio y otros se declararon contra la declaracion de la serie televisiva, bajo la bandera: <>.

Esatos no eran fundamentalistas de mente cerrada o fanáticos religiosos, sino que eran cientificos muy respetados y conocidos mundialmente como el nominado al premio Nóbel, Henry F. Schaefer; el tercero más citado químico en el mundo, James Tour, del Centro para la Ciencia y la Tecnología Nanoscópica de la Universidad Rice; y Fred Figworth, profesor de fisiologí celular y molecular de la Escuela de Graduados de Yale.

Yo sugiero a todos aquellos que dedican su tiempo a encontrar falcedades en la Biblia, examinen primero las afirmaciones de la evolución para llegar a la conclución de una vez y por todas sobre si el darwinismo crea un fundamento razonable para el ateísmo. Solo después de resolver este asunto podría moverse hacia adelante para hacer una evaluación honesta si existe evidencia persuasiva y afirmativa de un Creador y de su Palabra y no dejarse engañar por la seudociencia del darwinismo y sus mentiras

Answer 9

LO Q PASA ES Q EL SER HUMANO TIENE UN CONCEPTO EQUIVOCADO DE DIOS, es por eso q confunden dios con fantasia.
...Hasta el momento Ningun ateo ha demostrado la NO existencia de DIOS, ni ningun creyente a demostrado la Si exictencia de DIOS. es controversia, pero si se eliminace de la mene humana la existencia de Dios, muchas preguntas qdarian sin contestar. la existecia de Dios justifica la existencia del todo en si.

como dijo Platon : " LA NADA, NADA ENGENDRA"
entonces si no existiera una fuerza, energia o cosa llamada Dios, seria la nada , en mas ni la nada existiera.