Veo que muchos se quejan de que los empresarios nunca estàn conformes, que cuanto màs tienen màs quieren... en què les molesta? Alguien me puede decir un razonamiento lògico que establezca una relaciòn entre dejar de producir riqueza y reducir la pobreza? Y por favor no me hablen de repartir, si se repartiera la riqueza del mundo no alcanzarìa para mantener a todos los vagos siquiera un mes. Algo sustentable, como està de moda decir.
2007-02-02 10:07:57 · 19 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Política
Hola John!
Me regarcaron!!!
Me cerraron la cuenta de Transgénico!!!
Bueno, ahora soy Roundup Ready, pero estoy en el maldito nivel 1!!!
Esto fue obra de los comunistas que me denunciaban las preguntas 2 veces por día.
Pero no importa!!!
Volveré y seré millones... millones de espermatozoides les voy a tirar a esos hdp cuando los agarre...
2007-02-06 15:38:51 · answer #1 · answered by Roundup Ready 4 · 3⤊ 3⤋
No se trata de empobrecer a los ricos sino de enriquecer a los pobres.
2007-02-02 10:22:36 · answer #2 · answered by alexxor 2 · 6⤊ 1⤋
mira te voy a poner el ejemplo de alemania, la compania donde trabajo es franco-alemana y viajo relativamente seguido para alla, x lo q he visto como es la economia de la empresa aqui y alla.
En alemania (donde el gobierno es elegido por el pueblo y no por los mismos empresarios!!!) las empresas pagan de sus ganancias netas 50 % de impuestos, que el gobierno usa para el apoyo de programas sociales.
En mexico (donde el gobierno fue elegido por empresarios a traves de una campania de terror a la poblacion y q representa a estos pero no al pueblo!!!) la misma compania paga unicamente 15% de impuestos en ganancias netas. Lo cual genera menos presupuesto para la puesta en marcha del gobierno de planes de desarrollo de zonas rurales x ejemplo q podria ayudar a la reduccion de la pobreza en zonas rurales.
los ricos por si solos nunca van a regalar su dinero, pero el gobierno debe de encargrse de administrar las riquezas q se generan en un pais.
Otro ejemplo:
en alemania esta reglamentado x el gobierno (q esta a favor del pueblo!!!!) q el salario minimo de un trabajador debe ser suficiente para subsistir. en mexico el salario minimo es una burla.
la empresa donde yo trabajo general la tecnologia en alemania y produce en mexico, xq la mano de obra es mas barata alla, y como 30 % de las ganancias en mexico se van para alemania, es decir, dinero mexicano se va a europa, crees q eso es justo????
bueno pues eso es asi xq el gobienro en mexico esta d eparte del empresario y no del pueblo
2007-02-02 10:46:29 · answer #3 · answered by Cookies&Cats 5 · 3⤊ 0⤋
El problema no es que los empresarios (los grandes, se entiende) ganen plata, sino que monopolicen las herramientas de trabajo que el trabajador necesita para vivir, o que tengan el monopolio de un sector de la economía y lo manejen a su antojo (aunque signifique perjudicar al conjunto de la población), o que usen su poder para influenciar sobre gobiernos de acuerdo a sus intereses económicos (incluso derrocarlos), o que se extiendan a paises extranjeros y los saqueen, o que en fin, el mundo sea un inmenso taller donde no se hace otra cosa que producir más y más porque es la única manera de que una empresa sobreviva en un sistema de libre competencia, hasta que nos quedemos vacíos de recursos naturales, o la economía se va al demonio y la mitad del planeta se muere de hambre en medio de la abundancia... Pero no es culpa de los empresarios, sino de este mundo irracional en el que vivimos.
Lo correcto es que los intereses de los empresarios tengan un límite donde empiezan los intereses de todos los demás, por los que debería velar un buen gobernante. Y con ponerles ese freno ya está. Además de frenarlos para que no se excedan de su lugar (y para eso tendríamos que empezar por no depender tanto de tantos aparatitos y boludeces tecnológicas que se nos han vuelto indispensables), estimularlos con créditos donde son necesarios, porque no se les puede exigir sacrificio y después retenciones.
¿Es sustentable?
2007-02-02 10:31:51 · answer #4 · answered by ´Ali (ex - Hermes) 3 · 2⤊ 0⤋
en nada, se benefician si el empresario gana mas, crea mas fuentes de trabajo, y es justo en salario y prestaciones. Venga las buenas inversiones a Mexico.
2007-02-02 10:13:50 · answer #5 · answered by rossi g 5 · 6⤊ 4⤋
Los pobres de América Latina se "beneficiarían", y mucho.
Dado que gran parte de la población de A.L. añora los tiempos en que vivían de lo que cazaban, pescaban y recolectaban, se cubrían con pieles y vivían sobre los árboles, el fracaso del mundo moderno y del progreso haría las delicias de los mismos.
Como dichos individuos, como vos bien dijiste en otra pregunta, constituyen casi una subespecie, todo lo que nos pueda parecer normal a vos y a mí, debe replantearse en el caso de ellos.
Para empezar, el trabajo es para ellos un castigo, y no una forma de encontrar la dignidad como debería serlo.
Se creen con derecho a vivir gratis, que es en realidad, vivir de los demás y acceder a todos los servicios del mundo moderno, pero no abonar ninguno de ellos.
El único fragmento de la Constitución que repiten es que todos deben tener vivienda digna, comida, esparcimiento, todos los hijos que quieran, pero no hacen nada para obtenerlo, sólo votar al PJ, que para ellos es suficiente.
Otros pasajes de la CN son desconocidos por estos sujetos, tales como el del derecho a la propiedad privada de los demás, el libre tránsito por las rutas del país, la prohibición de delinquir, etc.
Es entonces que queda claro que éstos oscuros personajes, tienen otras cualidades más, y ésta es la que nos atañe al responder a tu pregunta, que es la envidia.
Como profesan el odio a quien triunfa o se destaca, nada los haría más feliz que ver a alguien exitoso desmoronarse, independientemente de que ésto los afecte a ellos, puesto que sólo ven hasta el día siguiente y no más allá.
Al no poseer cultura del trabajo, la pérdida del mismo queda totalmente opacada por la ilusión de cobrar un despido u otra indemnización de cualquier tipo.
Para el que difiera con lo expuesto aquí arriba, le recomiendo sólo remitirse a los resultados.
Vean dónde se ubican los países latinoamericanos en cuestiones de productividad de sus trabajadores, porcentaje de empleados públicos sobre el total de la fuerza laboral, índice de litigiosidad laboral, pobreza, educación, etc.
Lo peor de todo es que además atrasan, y en varios sentidos.
Luego de presenciar la imposición y posterior fracaso del modelo comunista en absolutamente TODOS los países en donde se instauró el régimen, a lo largo y a lo ancho del planeta y en cuatro continentes, involucrando todos los tipos de países y culturas diferentes, resulta que a una banda de trasnochados con suerte de estar en el poder se les ocurre que en AL podría funcionar.
¿Y quiénes son quienes se tragan esa absurda idea?
Exactamente los mismos que se alegran del fracaso ajeno, los mediocres de siempre, los que pretenden ganar lo mismo trabajando que no haciéndolo, los resentidos sociales que abundan en estas mediocres republiquetas tercermundistas.
Los políticos saben de esa inmensa masa de ignorantes y se aprovechan de ella.
Así como ella se aprovecha de éstos.
Y ambos se aprovechan de todos los que luchamos por salir adelante con las herramientas que corresponde.
Esas herramientas no son precisamente la hoz ni el martillo.
"La hoz para degollar y el martillo para destruir".
Esa es la esencia del Comunismo.
2007-02-04 16:12:23 · answer #6 · answered by Transgénico 7 · 2⤊ 1⤋
La idea fundamental no es que los Empresarios ganen mucho...sino que muchos ganen como los empresarios "elite" de las aproximadamente 200 familias que son inmensamente millonarias gracias a su influencia politica-empresarial-gangsteril...
Lo ideal seria por ejemplo, que las lineas de autobuses fueran de varios de muchos empresarios del autotransporte y que no fueran acaparadas por uno o dos politicos de los Antiguos Regimenes Pri-istas, que durante sus gobiernos se autoconcesionaron y saquearon a los dueños originales.
Lo maravilloso seria por ejemplo entre muchisimos otros, que existieran muchos empresarios dueños de Canales de Televisión y que entre ellos compitieran para cautivar a base de talento, creatividad y espiritu empresarial....las grandes audiencias, y que no tuvieramos que apagar la televisión ante la misera programación Televisa-Azteca, que se imitan entre ellos, logrando contenidos feos, aburridos, enfermizos, neurotizantes y denigrantes a la persona humana.
El problema no es que los empresarios ganen... eso es maravilloso, el desafio es lograr que México se convierta en un país de muchos, millones de emprensarios que tengan que competir con reglas claras, nitidas, sin monopolios de por medio y sobre todo, que no tengan que enfrentarse a consignas intimidantes por ser eso...Empresarios.
No confundas la gimnasia con la magnesia.
Piensa como un verdadero Empresario, y lo entenderas.
2007-02-02 11:00:58 · answer #7 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
La izquierda debe entender que el mercado y los empresarios tienen un papel que cumplir y bien puede ser el que tu dices de generar riqueza.
Pero previamente debéis admitir que el mercado no es un valor universal que incida de manera positiva en todas y cada una de las esferas productivas y en particular en los sectores estrategicos en que no hay posibilidad de obtener los tan cacareados beneficios de la competencia y se generan monopolios y apropiación multinacional. tampoco puede el mercado incidir sobre los objetos de derecho social como la sanidad, la vivienda y la enseñanza, ya que entonces actúa como un generador neto de injusticia y desigualdad.
Si a alguien en cambio le apetece dirigir una empresa de joyería o de fabricar máquinas herramientas, limitando sus beneficios en un margen justo no especulativo y es capaz así de contribuir al desarrollo de un país, no me parece mal. Al Estado lo que es de todos y al mercado únicamente lo que se demuestre útil para todos. Hay que estudiar caso por caso no me vale con generalizaciones.
¿ Has reflexionado porqué hoy llamamos "socialismo" a las propuestas que tratan de recuperar el control de sectores privatizados hace relativamente poco tiempo ?
¡ Vamos!, ¿ a quién pretenden engañar ?
PD por cierto, no se puede repartir lo que no se tiene, por eso Chavez tiene éxito entre su pueblo, porqué lo que produce Venezuela lo reparte entre los venezolanos. Lo anormal es ceder en "propiedad" a un rico lo que es de todos. O sea que primero hay que demostrar que "generas" riqueza en vez de "apropiarte" de ella. ¿ está claro?
2007-02-02 10:35:41 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Siempre he confiado en los calcetines de amazon, lo último que he comprado en amazon han sido unos calcetines de hombre, los calcetines están muy buenas, además del buen precio y el buen material, estas calcetines protege muy bien el pie pero también lo deja respirar, seguramente que ha sido una compra muy buena.
2014-12-12 00:25:02 · answer #9 · answered by FLUKER 3 · 0⤊ 0⤋
Pues ya te lo dijeron muy bien, el problema no es que se les quite a los ricos, sino que se distribuya la riqueza, distribuir la riqueza no significa pasar a las casas a dejar dinero... no no no no no, eso de mantener vagos es muy simplista, significa que las personas tendrán un salario DIGNO lo que le dará oportunidad de consumo y de ahorro. Ojo, no de endeudamiento con una tarjeta bancaria.
El problema no es que haya pobres, el problema es que los ricos son muyyyyyyy ricos y poquitos y los pobres son muyyyyyyy pobres y muchos. Imagínate un embudo... y has cálculos donde son los pobres y donde los ricos.
Otra, esa vaina de que el empresario bueno que da trabajo y genera empleo y bla bla bla bla... pues si paga lo justo haganle altar, pero por lo general se trabaja en condiciones de explotación (entra a un Chedrahui o Walt- Mart y platica con un empleado o sabes cuanto ganan los niños que ayudan a empacar en las tiendas comerciales?)
Otro ejemplo, si te preocupa el empleo y las personas pues a darle a la pequeña empresa, porque las trasnacionales pues así que digas que que buenas chambas pues no y que cuanto invierte pues no y menos de cuanto se queda en el país.
La sustentabilidad no es una moda, es una NECESIDAD, el asistencialismo, los microcreditos y demás programas no sirven si no generan sustentabilidad, es decir, si no genera autonomía y emancipación económica.
2007-02-03 22:21:39 · answer #10 · answered by Calcetin con Rombosman! 4 · 0⤊ 0⤋
No es cuestión de venganza social, sino uno de sus efectos. Mira, el problema radica en la distribución del beneficio por trabajo (excedente productivo). El obrero trabaja y al transformar la materia prima genera ganancia de la cual se apropia el capitalista -sin trabajar-. Ahora bien, la lucha de clases es justamente este problema de distribución, mientras mejor le vaya al empresario (sobre todo si paga salarios de hambre como en México) peor le irá a quien realmente trabaja.
Te recomiendo Economía política de Nikitín y las obras de Karl Marx; asi podrás despejar dudas desde un punto de vista científico acerca de este complicado proceso de la economía.
Saludos
2007-02-02 10:23:35 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋