2007-02-02 09:27:52 · 7 risposte · inviata da Anonymous in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
Senza infamia e senza lodi.
Non particolarmente positiva, ma nemmeno particolarmente negativa.
Se paragonata ad altri tempi, negli ultimi trent'anni, direi addirittura buona.
Quella in corso, un giudizio, è troppo prematuro.
2007-02-02 09:45:42 · answer #1 · answered by enrico nono 4 · 0⤊ 2⤋
Di corna durante le foto, di kapò, di perfetta lingua inglese, di falsi comunisti, di lecc aculo, di camere mortuarie come luoghi di incontro, di romolo e remolo etc...
Dimenticavo: di tricolore sputato nel parlamento europeo
2007-02-02 18:10:01 · answer #2 · answered by Anonymous · 3⤊ 1⤋
be la risposta è a Vicenza, ora questo governo cosa dovrebbe fare? dire che Berlusconi quando ha preso accordi per la base
americana stava scherzando? che figura farebbe l'Italia?
2007-02-02 17:40:44 · answer #3 · answered by paola p 3 · 2⤊ 0⤋
Ottimamente,
ricordo la botta di nazista di Berlusconi al deputato tedesco Schulz, che ci ha fatto apprezzare dai tedeschi,
i cinesi ci amano per quando ha detto che fanno bollire i bambini, ai turchi regalo' la frase : "Lavora con me un turco che fa l'impalatore da sette generazioni...",
gli islamici ci stimano da quando-sempre lui- li defini' inferiori,
la Finlandia si e' sentita definire "buona solo per i surgelati, l'aringa affumicata, la renna marinata e il pesce baltico con polenta" e la presidente finlandese Taria Halonen ha saputo di essere stata corteggiata per ottenere a Parma l'Agenzia europea per l'Alimentazione.
2007-02-02 17:38:44 · answer #4 · answered by Sabrina23 7 · 4⤊ 2⤋
E' una domanda a cui è difficile dare una risposta esaustiva: la linea guida del governo Berlusconi era fortemente filo-americana, tanto da dare più peso agli Usa che non alle Nazioni Unite (vedasi Iraq), affiancandola con un paradossale (visto il suo Maccartismo) e ingiustificato appoggio alla Russia (vedasi la difesa delle stragi compiute dalla stessa in Cecenia: per questo ha anche preso una deplorazione dal parlamento europeo, la prima volta che succede ad un presidente in carica!!). Possiamo accomunare le due linee con il concetto "sto dalla parte del più forte a prescindere da ciò che vuole fare" (e lo ha anche detto apertamente parlando dei rapporti Italia-Usa). A questo aggiungi le gaff internazionali con Schulz (gli ha dato del kapo), il presidente polacco (ha raccontato una barzelletta su un disastro in elicottero davanti al premier polacco su sedia a rotelle proprio per un incidente in elicottero), il premier finlandese (con la storia delle sue ammalianti doti di playboy), il premier turco (ha fatto il baciamano alla sposa del figlio durante il matrimonio, cosa vietata in un matrimonio musulmano in cui la sposa non può essere toccata), e potrei continuare. In pratica, durante il governo del Cavaliere ci parlava solo il Vaticano...ma più alle spalle che in faccia (Berlusconi è l'unico divorziato al mondo che riceve la comunione....).
Ti consiglio, per avere una panoramica della politica estera italiana 2001-2006, di leggere "le mille balle blu" di Gomez e Travaglio (per la cronaca, Travaglio nell'intervista con Luttazzi si è dichiarato non di sinistra. Questo magari non lo rende massimamente obiettivo, ovviamente, ma è già una piccola garanzia).
Ciao!
2007-02-02 17:47:17 · answer #5 · answered by Simone C 4 · 2⤊ 2⤋
Una Vergogna, Marco
2007-02-02 17:44:24 · answer #6 · answered by Ricciolo Biondo 7 · 1⤊ 1⤋
se politica estera significa stringere legami con alleati e assumere peso nelle relazioni internazionali allora ha fatto bene. se significa farsi dei nemici inutili e difendere cause ingiuste allora no, meglio la sinistra...
2007-02-02 17:51:43 · answer #7 · answered by pensieronuovo 1 · 1⤊ 2⤋