2007-02-02 05:46:05 · 15 réponses · demandé par donaldinhio 1 dans Politique et gouvernement ➔ Gouvernement
J'ai vu quelqu'un qui vivait dans un village des Hautes Pyrénées qui a voté non parce que "y'en a marre de ces technocrates de Bruxelles. Il faut leur faire comprendre". Texto.
J'ai vu un jeune gars de banlieue, pas con d'ailleurs, qui m'a dit qu'il faisait ça juste pour faire chier Chirac. Je n'invente rien.
J'ai vu des gens qui ont l'agrég d'histoire, qui ont lu et décortiqué le TCE, pour arriver à la conclusion que voter non c'était déjouer un complot libéral du MEDEF et me prenaient de haut de ne pas comprendre ça.
J'ai entendu deux femmes d'âge mûr à l'arrêt de bus qui disaient qu'il fallait protéger nos emplois. Comme quoi le mythe du plombier polonais a vraiment bien marché, comme dans un film, chez les gens normaux.
Mon opinion sur la question, et désolée si elle est un peu tranchée : si le prix du carburant et des tomates au franprix avait été un peu moins chères, les Français n'auraient pas choisi le référendum sur le TCE pour se défouler et pousser une gueulante sur la dégradation des conditions de vie de la classe moyenne.
D'où venait l'idée de référendum, de consultation des Français ? Du référendum de Maastricht, 1er exemple du genre, que Mitterand avait utilisé non par philoeuropéanisme, mais parce que, d'un point de vue de politique intérieure, ça lui fournirait un score qui clouerait le bec à la droite (et ça a failli ne pas marcher). C'est ça qui nous a habitué à donner des leçons, nous, la France, au reste de l'Europe, alors que nous connaissons très peu les pays autour de nous. Alors que même le Royaume Uni est parfois plus pro-européen que nous.
Résultat des courses du non ? l'UE est toujours aussi faible pour lutter contre les délocalisations (contre lesquelles il est ridicule de vouloir lutter à l'échelle nationale, je ne peux pas détailler pas les exemples).
ça n'est certainement pas ce que voulaient ceux qui ont voté "non".
2007-02-02 06:17:28 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
oui les extremes gauches ont manipulés avec le plombier polonais.
ça a créer une inquiétude, avec la directive bolquenstein.
avec en plus l'élargissement de l'europe.
ce climat a scellé le sort du non au référendum.
Ils auraient du deceler que ce sont les extremes qui sont contre le texte constitutionnel. L'intérêt des extrêmes n'est pas le notre.
2007-02-03 01:30:20 · answer #2 · answered by eurl 1 · 1⤊ 0⤋
Je suis convaincu que c'est bien le manque de confiance envers le gouvernement qui à fait la victoire du Non.
La France ne va pas au mieux de sa forme, c'était l'occasion pour beaucoup de montrer leur mécontentement.
En tout cas, de tous ceux que je connais qui ont votés non, personne n'a voté contre l'Europe (il n'y a plus que les agités supporters de De Villiers et Le Pen qui le sont) ni contre le texte (tout simplement parce qu'ils ne l'ont pas lus)
2007-02-02 13:53:28 · answer #3 · answered by Jon Smith 3 · 2⤊ 1⤋
Non, je pense qu'il résulte de l'extension trop rapide de l'UE à l'Est, sans jamais demander de référendum sur cette question.
2007-02-02 18:41:52 · answer #4 · answered by Pontkallek 2 · 0⤊ 0⤋
Non absolument pas car à ce référendum il y a eu une forte mobilisation des électeurs pour refuser cette dite constitution
la question était bien d' accepter ou de refuser la dite constitution
Bien sur certain diront que c' est un mouvement d' humeur contre les politiques en place mais il en est rien
le mouvement d' humeur contre les politiques en place s' exprime souvent par une forte abstention et par un vote aux extrêmes
Imaginons un oui à cette constitution
aurait on dit que les électeurs ont voté oui massivement à cette constitution pour manifester leur satisfaction des politiques en place .
Bien sur que non
Alors restons sérieux
2007-02-02 14:11:08 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Effectivement, beaucoup ont fait l'amalgame. Ce qui est navrant, c'est de constater que non content de ne pas se donner la peine de lire la constitution, la majorité n'a pas compris la question et est persuadé qu'une élection ou un référendum ne sert qu'à sanctionner un gouvernement.
2007-02-02 14:04:23 · answer #6 · answered by Ni pour ni contre 2 · 1⤊ 1⤋
non !
c'est le refus d'un texte illisible !
Une constitution est un texte politique fort mais simple et court (une centaine d'articles), pas un pavé que seul un spécialiste du droit parlant plus de dix langues peut lire !
2007-02-02 13:58:07 · answer #7 · answered by Jacques Degol 5 · 1⤊ 1⤋
C'est un manque de confiance envers le gouvernement mais aussi un manque de confiance en l'Europe! Les deux sont liés car si le gouvernement est défaillant la France n'aura qu'une place médiocre dans l'Europe et perdra ses acquis
2007-02-02 13:57:01 · answer #8 · answered by bd37 3 · 0⤊ 0⤋
non
cela résulte simplement de la poltique européenne menée depuis quelques années...
et aussi, paradoxalement, une vraie confiance dans certains membres du gouvernement (je ne fais pas de généralités) qui utilisent l'europe comme excuse.
2007-02-02 13:54:42 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
On peut l'interpréter comme on veut mais beaucoup l'ont fait comme çà les arrangeait de croire. Personnellement j'ai voté contre, non pas contre l'europe, ni même contre l'idée d'une constitution, mais contre le texte lui-même tel qu'il nous était proposé. Un texte de cinq cents pages, incompréhensible et qui pouvait être interprété comme chacun le voulait, était une ineptie en soit. Rien à voir avec toutes les interprétations plus ou moins officielles que les parties ont crus devoir faire.
2007-02-02 13:53:58 · answer #10 · answered by Patounet 7 · 0⤊ 0⤋