2007-02-02 05:13:05 · 21 réponses · demandé par caro_line 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
. Pour ou contre ?... Mais surtout pourquoi ?
.
2007-02-02 05:13:59 · update #1
...
Pour le prof d'économie de bistrot ( dont je ne citerai pas le nom pour cause de ' conversation privée' ).... Il ne pourrait pas être poli le 'Monsieur' et moins agresseif dans ses réponses ?
Une bonne douche froide le calmerait..Non ?
.
2007-02-02 05:21:47 · update #2
Lorsque le front populaire à mis en place les congés payés ,le patronat criait à l'assassin.Cette mesure devait-être la ruine de notre économie. Qui aujourd'hui remettrait en question cette loi sociale qui à créé des emplois dans le tourisme etc...Nous pourrions parler du systême de retraite ,de la sécurité sociale ,du vote des femmes .Toutes ces mesures ont moins d'un siècle .Lorsqu'elles ont été mises en place c'est toujours sous la pression populaire.Actuellement l'idéologie dominante (celle qui détient les télés ,journaux ,radios bref les grands moyens de communications ) a réussit à persuader les gens et surtout les jeunes qu'il faut un recul social pour être concurrenciel et pour pouvoir s'en sortir. C'EST FAUX ! La preuve : pourquoi les travailleurs Polonais n'ont-ils pas les mêmes avantages sociaux que les travailleurs Français alors qu'ils sont Européens ? Tout simplement pour permettre aux entreprises Française de délocaliser pour trouver une main-d'oeuvre bon marché et augmenter leurs bénéfices pour payer d'avantage les actionnaires.En même temps on demande aux Français de renoncer à leurs acquis. Il serait pourtant bien simple de taxer les produits fabriqués dans les pays de la communautée qui n'offrent pas les mêmes droits à leurs salariés.C'est pas compliqué non ! Cette taxe pourrait même servir à permettre l'élévation sociale des travailleurs de ces pays.Mais le but recherché n'est pas le mieux être de l'homme c'est de permettre à quelques uns ,de devenir les plus riches du cimetiere (car l'argent ne s'emporte pas au paradis ni en enfer d'ailleurs). Enfin...il y aurait tant à dire sur cette question mais esce bien utile ?
2007-02-02 05:42:09 · answer #1 · answered by max 2 · 2⤊ 0⤋
CONTRE car un pays qui ne travaille pas et un pays qui ne produit pas
2007-02-02 13:16:33 · answer #2 · answered by coucou 7 · 10⤊ 4⤋
Si vous voulez gagner plus, il faut travailler plus.
Ces 35 heures ont étés une duperie énorme de la part des socialistes qui on bernes les gens en prétendant que cela résoudrait le problème du chômage que de partager le travail.
Seulement, si le pays produits moins, il y a moins de richesse a partager, donc les salaires ne sont pas élevés.
C'est peut être dur a avaler pour beaucoup (a force d'entendre des discours demago de 'progrès social') mais c'est la réalité.
Donc je suis contre les 35 heures et pour la liberté de travailler, de gagner plus et pour le plein emploi.
2007-02-02 13:20:41 · answer #3 · answered by Pimprenelle 4 · 7⤊ 2⤋
Contre, trop contraignant, le système manque de souplesse et a mis le bazar dans les hôpitaux, par exemple, et je ne parle pas de la restauration; A mon avis, on aurait un vrai gisement d'emplois en assouplissant le système, sans pour autant aller trop dans le sens du patronat, il faut du gagnant-gagnant!
2007-02-02 13:20:22 · answer #4 · answered by mutin912 2 · 6⤊ 1⤋
Contre naturellement....
Il faut supprimer toutes les conneries des socialistes....
2007-02-02 13:20:52 · answer #5 · answered by audois55 3 · 6⤊ 3⤋
CONTRE.
Parce que les 35h plombent l'économie française depuis leur entrée en vigueur :
- Les entreprises n'arrivent plus à bien rémunérer les salariés.
- L'évolution des salaires est bloquée.
- Du coup le pouvoir d'achat stagne.
- En raison de la faible consommation, la croissance reste très faible.
- Du coup les entreprises ne recrutent pas.
- En plus l'Etat verse chaque année des sommes faramineuses aux entreprises au titre de compensations financières...
Bref, les 35h sont l'exemple-type de la fausse bonne idée : efficace sur le papier, désastreuse dans la réalité.
Quant au "progrès social", tout le monde voudrait toujours travailler moins et gagner plus... Alors pourquoi pas 28h, ou 25h, ou 21h de travail hebdomadaire, pendant qu'on y est ??
2007-02-02 13:19:42 · answer #6 · answered by Anonymous · 5⤊ 2⤋
ABSOLUMENT CONTRE ! C'EST LA RUINE D'UN PAYS !
PAS DE PRODUCTION , L'ECONOMIE S'EFFONDRE
ET TOUT LE MONDE PLEURE APRES LES DELOCALISATIONS !
A QUI LA FAUTE ?
2007-02-02 13:19:07 · answer #7 · answered by Anonymous · 6⤊ 3⤋
Contre je veux gagner plus et non récupérer mes heures
2007-02-02 13:16:31 · answer #8 · answered by José ceréales killer 4 · 7⤊ 4⤋
Contre les 35 heures; vive la liberté de travailler plus et de gagner plus. Assez de législation contraignantes; ceux qui ne veulent rien faire ne font rien, ceux qui veulent travailler plus le font!
Les 35 heures ont mis la France sur le carreau!
Aucun pays d'Europe ne travaille aussi peu et si peu de temps dans une vie! Soyons réalistes et souples!
2007-02-02 13:22:24 · answer #9 · answered by Arachné sur la toile 5 · 4⤊ 2⤋
Si cela consiste à faire en 35 heures, ce qui auparavant était fait en 39, je suis contre. Cela a permis aux patrons de presser un peu plus le citron
2007-02-02 13:19:19 · answer #10 · answered by Micdal 7 · 5⤊ 3⤋