En sachant qu'il faut se préparer à une hausse continue du prix du pétrole dans un contexte géopolitique ou l'énergie devient un moyen de pression, voir une arme (le gaz pour la russie, etc..)
2007-02-02 03:35:52 · 17 réponses · demandé par Anonymous dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
une bourde en plus. ils veulent qu'on revienne au charbon
2007-02-02 03:39:46 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Faute de mieux... le nucléaire reste "primordial"
2007-02-02 03:44:17 · answer #2 · answered by ahkin 3 · 2⤊ 0⤋
Je me fous des propositions du ps ou d'autres partis d'ailleurs mais mon avis sur le nucléaire et qu'il faudrait effectivement ouvrir des fonds bien plus important à la recherche pour pouvoir accéder à d'autres moyens de générer de l'énergie ce qui est bien sûr possible.
Droite ou gauche qui peux accepter sans crainte que l'on continue à utiliser une méthode qui produits des déchets que l'on ne peux retraiter et qui pollueront notre planète pour des millénaires et se contenter de les enterrer comme si cela effaçait le problème .
L'économie est une chose la vie de mes enfants et leurs santé en est une autre bien plus importante à mes yeux .
2007-02-02 03:57:48 · answer #3 · answered by fabian 4 · 1⤊ 0⤋
D'abord on supprime pas le nucléaire du jour au lendemain c'est "à terme", ensuite tous les pays ont toujours accepté d'être asservis par le pétrole, aucun moyen n'a été donné à la recherche pour développer des énergies alternatives, on a une recherche de pointe, si on consacrait un buget conséquent il y'a moyen de sortir du règne pétrole, le brésil fait une expérience réussie avec l'éthanol produit avec la canne à sucre et les voitures roulent déjà avec, on peut développer des énergies propres il faut juste s'en donner les moyens. Les socialos acceptent même l'idée de centrale nucléaire qui pourraient recycler leurs déchets (à l'étude).
Il faut ouvrir le débat et il y'a une demande forte quand on voit tous les candidtas "verts".
2007-02-02 03:52:09 · answer #4 · answered by aloha 7 · 1⤊ 0⤋
l'idée pourrait être valable,s'ils avaient vraiment un produit de remplacement efficace a nous proposer !de toute façon,vu la vitesse de réchauffement de la planète,,ce seront des climatiseurs dont nous aurons besoin !
2007-02-02 03:52:08 · answer #5 · answered by mickelo 2 · 1⤊ 0⤋
Moi, je serais plutôt pour parce que les centrales nucléaires et les déchets, ça me fait peur. J'étais à Nice lors du nuage de Tchernobyl et l'on ne peut plus ramasser les champignons dans la montagne depuis ce temps-là, ni les plantes pour le genepi, entre autres !
Mais, pourquoi le PS quand il a été un bon moment au pouvoir, n'a strictement rien fait pour trouver une alternative au pétrole et au nucléaire ? C'est maintenant qu'il se réveille, quand il se rend compte que les français sont inquiets sur ce sujet ??? C'est pour gagner des voix et ne rien faire s'ils reviennent au pouvoir ?
Tous les partis politiques sont à mettre dans le même panier à ce sujet ! Ils sont comme Louis Dieudonné, dit le roi-soleil..."après moi, le déluge" et se foutent royalement de ce qu'ils laisseront à nos enfants et petits-enfants !
ça suffit la démagogie, ce qu'il nous faut c'est quelqu'un qui agisse dans le sens de ce que veut le peuple ! la planète est en grand danger, ça fait plus de trente ans qu'on leur dit de toutes les façons possibles, mais il n'y a rien à faire pour qu'ils comprennent ! ils attendent quoi ? l'explosion !
Il y a des voies à exploiter pour l'énergie renouvelable : le soleil, les marées, les courants, les vents, les volcans... il serait vraiment temps de s'y mettre sérieusement non ? avant que tout nous pète à la figure...................
2007-02-02 03:49:39 · answer #6 · answered by celtique 7 · 1⤊ 0⤋
Les éoliennes peut-être, l'energie solaire, l'hydroélectricité, y a de quoi faire et beaucoup de pays entreprennent de se chauffer grâce à ses énergies alternatives et "propres".
Mais avant que ça devienne une réalité, va falloir attendre et en attendant on compte toujours sur le nucléaire, c'est inévitable, socialiste ou pas, on est au courant de ça, vous le savez bien, alors vous en faîtes pas, ils vont pas nous ramener à l'age de pierre et ils vont pas nationaliser le cul de toutes les PME, ils vont continuer le status quo comme tout le monde parce que dans ce système on ne peut plus faire autrement.
2007-02-02 03:47:04 · answer #7 · answered by Pr Gumby 4 · 1⤊ 0⤋
le débat sur le nucléaire civil en France doit être démocratisé et ne plus être le monopole d'Areva.
les alternatives au nucléaire existent et vouloir en sortir est courageux. L'Allemagne a déjà commencé et ça ne les a pas mis à la traîne des autres pays.
mais si vous êtes tous si attaché à l'énergie d'origine nucléaire, qu'attendez-vous tous pour passer aux voitures électriques?
2007-02-02 03:46:24 · answer #8 · answered by Francés 5 · 2⤊ 1⤋
C'est une des plus grosses débilités que j'aie jamais entendues, pourtant je ne suis pas du tout de droite... Bien au contraire, il faut financer davantage des études et des recherches sur la gestion de la qualité, de la sécurité, du réfroidissement, etc des sites de production d'énergie nucléaire.
2007-02-02 03:42:13 · answer #9 · answered by nassisco 4 · 1⤊ 0⤋
Parmi toutes les sources d'énergie, le nucléaire est le moins polluant des systèmes.
Encore n'en est-on qu'à nos débuts, limités à la centrale régionalisée.
La technologie permet de miniaturiser les réacteurs, de façon à en disposer à l'endroit du besoin, simplifiant aussitôt le bon vieux réseau aérien.
Le seul problème est le recyclage des déchets radioactifs, recyclage que nous pouvons maîtriser, soit par retraitement en boucle, soit par exportation vers des planètes du système, à l'aide de trains spatiaux.
Malheureusement, cette solution est repoussée par les écologistes qui voient un monde "naturel" tout à fait utopique, et qui ne se rendent pas compte que le futur -par le nombre d'humains et la taille des cités- ne laissera pas la place aux modes dits "écologiques".
Les mêmes se lamentaient de l'impact esthétique des tours de refroidissement dans le paysage, et n'ont rien à redire sur les parcs d'éoliennes qui ne sont pas mieux intégrées.
J'en veux pour preuve que tous nos écolos tournent autour de la maison individuelle, alors que l'avenir imposera, partout, l'habitat collectif -économie d'énérgie oblige-.
Comme quoi, la meilleure volonté du monde peut partir en eau de boudin.
Je n'en suis pas moins partisan du développement des sources d'énergie naturelle, notamment des éoliennes, des capteurs solaires, des moulins à marée, etc., à titre de complèment.
Il n'empèche que je suis farouchement partisan du développement du nucléaire !
2007-02-06 01:50:30 · answer #10 · answered by rolli 7 · 0⤊ 0⤋
je ne sais pas ce que disent les socialo's mais ils veulent certainement que l'on se rendent encore plus soumis aux dictât du pétrole????
2007-02-02 03:40:49 · answer #11 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋